DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 16/10/2024 KARAR TARİHİ : 18/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin keşide ettiği Türkiye ... Bankası ... no'lu Ayrancılar Şubesinin "..." seri numaralı çekin, müvekkile ait ... Çerkezköy / Tekirdağ adresinde bulunan ... Fabrikası'na kargo ile sevkiyatı sırasında zayi olduğunu, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkil tarafından şikâyette bulunularak muhatap bankalara gerekli bilgi ve talimat verildiğini ancak çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankalardan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesinin söz konusu olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkil açısından telafisi imkânsız zararlar...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/723 Esas KARAR NO : 2024/820 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 16/10/2024 KARAR TARİHİ : 18/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin keşide ettiği Türkiye ... Bankası ... no'lu Ayrancılar Şubesinin "..." seri numaralı çekin, müvekkile ait ... Çerkezköy / Tekirdağ adresinde bulunan ... Fabrikası'na kargo ile sevkiyatı sırasında zayi olduğunu, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkil tarafından şikâyette bulunularak muhatap bankalara gerekli bilgi ve talimat verildiğini ancak çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankalardan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesinin söz konusu olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkil açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, öncelikle Türkiye ... Bankası ... no'lu İzmir Ticari / İzmir Şubesi'ne ve ... ... no'lu ... Şubesi'ne müzekkere yazılmasına ve ödeme yasağı konulması yönünde tedbir alınmasına, Türkiye ... Bankası ... no'lu Ayrancılar Şubesinin "..." seri numaralı çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE; Dava, kaybetme nedeniyle Türk Ticaret Kanunu'nun 818/s yollaması ile 757 ve devamı maddelerine göre çek iptali davasıdır. HMK'nın 320/1. maddesi uyarınca basit yargılama usulüne tabi davalarda mahkeme mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar verir. Davacı vekili, zayi olduğu belirtilen çekin müvekkiline ait olduğunu ve çeki müvekkilinin keşideci olarak imzaladığını 16/10/2024 tarihli dava dilekçesinde belirtmiştir. Bu beyana göre usul ekonomisi ilkesi de gözetilerek HMK'nın 320/1. maddesi uyarınca dosya üzerinden karar verilmiştir. Türk Ticaret Kanunu'nun 651/2. maddesi gereğince çek iptal davası açma hakkı, hamile tanınmış bir haktır. Davaya uygulanması gereken 6102 sayılı T.T.K.'nun 818/1-(s) maddesinin yollamasıyla T.T.K'nun 757. ve devamı maddeleri uyarıca rızası dışında çeki zayi eden hamilin bu davayı açabileceği ve çekin zayi nedeniyle iptalini talep edebileceği, her ne kadar davacı tarafından yukarıda belirtilen gerekçeler ile iş bu dava açılmış ise de davacı keşideci konumunda olduğundan adı geçen mevzuat hükümlerinin keşideciye bu davayı açma hakkını tanımadığı, keşidecinin ancak kendisine başvuru yapılması halinde ileri sürdüğü bu hususları savunma maksadı ile yapabileceği kanaatine varılmakla davanın 6100 sayılı HMK'nın 114/1-d ve 115/2.maddeleri gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 2017/2667Esas-2018/8085 Karar ve Yargıtay ....Hukuk Dairesinin 2019/4748Esas- 2019/7970 Karar sayılı emsal kararları da bu yöndedir ) HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gereken harç peşin alındığınd...