Taraflar arasında görülen davada Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas - ...... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında .... güvenlik hizmeti sözleşmesi imzalandığını, davalının bu sözleşmelere istinaden düzenlenen hizmet bedelini ödemediğini, davalının gerek sözleşme hükümleri gerekse de tarafına gönderilen ihtarname ile temerrüde düştüğünü ve müvekkilinin alacağının muaccel hale geldiğini, müvekkilinin alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlattığını ancak, davalının haksız itirazı ile takibi durdurduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2023 NUMARASI : Esas - Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : VEKİLİ : Av. ... -
DAVALI : VEKİLİ : Av. ... - TEMSİLCİ : ... - (T.C. Kimlik No: ...) DAVA : İtirazın İptali
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 22/10/2024 YAZIM TARİHİ : 24/10/2023 Taraflar arasında görülen davada Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas - ...... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında .... güvenlik hizmeti sözleşmesi imzalandığını, davalının bu sözleşmelere istinaden düzenlenen hizmet bedelini ödemediğini, davalının gerek sözleşme hükümleri gerekse de tarafına gönderilen ihtarname ile temerrüde düştüğünü ve müvekkilinin alacağının muaccel hale geldiğini, müvekkilinin alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlattığını ancak, davalının haksız itirazı ile takibi durdurduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazlarının bulunduğunu, taraflar arasında kesilen ve kesinleşen bir cari hesap bulunmadığından dava tarihi itibariyle alacak talebinde bulunulamayacağını, müvekkilinin takipten önce temerrüde düşürülmediğini, davacı tarafından eksik ve ayıplı hizmet ifa edildiğini, işçi alacaklarının ödenmediğini, davacının eldeki davayı açmakta ve bu davaya konu edilen icra takibini başlatmakta hukuki yararının bulunmadığını savunarak, davanın reddi ile davacı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından yargılama sırasında taraflar arasında 16.03.2020 tarihli sulh protokolü akdedildiği ileri sürülerek anılan protokol ibraz edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "...Dava; İtirazın İptali davasıdır. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili davalı aleyhine itirazın iptali davası açtığı, Öncelikle teminatsız, mahkeme aksi kanaatte ise Mahkemenizce uygun görülecek teminat karşılığında dava konusu alacağı karşılayacak kadar borçlunun taşınır, taşınmaz mallarına ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalı-borçlunun Konya .. İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, Davalı- borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hü...