Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/377 · K. 2024/698
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/377 K. 2024/698

E. 2022/377K. 2024/69823 Ekim 2024
tazminatmanevi tazminatbilirkişi raporumaddi ve manevi tazminaticra takibiyetkili mahkemeyetkiye itirazzamanaşımı itirazıkusur tespitimaddi tazminatsigorta sözleşmesitazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 04/06/2022 KARAR TARİHİ : 23/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı Dr. ... ... tarafından 28.02.2011 tarihinde gerçekleştirilen bir tıbbi müdahele nedeniyle .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 2011/... E. numarası ile ikame edilen davada müvekkilimden HMK 107. md çerçevesinde "107.000 TL" manevi, "25.131 TL" maddi tazminat talebinde bulunulduğunu, bilahare yetki itirazının kabulü ile davaya .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde ... E. numarası ile devam edilmiş olup yargılama safahatında istihsal olunan tüm bilirkişi raporlarında davacıya kusur izafe edilmemesine karşın 14.11.2016 tarihli bilirkişi raporunda aydınlatılmış onam formunun yetersiz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/377 Esas KARAR NO : 2024/698 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 04/06/2022 KARAR TARİHİ : 23/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı Dr. ... ... tarafından 28.02.2011 tarihinde gerçekleştirilen bir tıbbi müdahele nedeniyle .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 2011/... E. numarası ile ikame edilen davada müvekkilimden HMK 107. md çerçevesinde "107.000 TL" manevi, "25.131 TL" maddi tazminat talebinde bulunulduğunu, bilahare yetki itirazının kabulü ile davaya .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde ... E. numarası ile devam edilmiş olup yargılama safahatında istihsal olunan tüm bilirkişi raporlarında davacıya kusur izafe edilmemesine karşın 14.11.2016 tarihli bilirkişi raporunda aydınlatılmış onam formunun yetersiz olduğu değerlendirmesinde bulunulduğundan ve ... Hukuk Mahkemesi'nin 23.05.2019 tarih ve ... E., 2019/... K. no'lu kararı, Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 22.06.2021 tarih ve 2020/... E., 2021/... K. sayılı kararı ile düzeltilerek onanan 157.279,00 TL maddi, 30.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 28.02.2011 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte ve "30.000 TL" manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine" karar verildiğini, davacı Dr. ... ... tedaviyi gerçekleştirdiği dönemde başlangıç tarihi 30.07.2010, bitiş tarihi 30.07.2011 olan 645 acente, ... poliçe numaralı Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu, sigorta poliçesinde her ne kadar ... Sigorta A.Ş sigorta ettiren olarak görünse de işbu sigorta şirketi ... Sigorta A.Ş tarafından devralındığını, dava sigorta şirketine ihbar edilmiş olup bu husus karar başlığı ile de sabit olduğunu, ayrıca, 05.03.2019 tarihinde .... Noterliği'nin ... yevmiye no'lu ihtarnamesi ile davalı sigorta şirketine tekrar ihbarda bulunulmuş olup sigorta poliçesini, ihbar dilekçesini, ihtarnameyi ve tebliğ şerhini ekte sunduklarını, 14.07.2021 tarihinde bizzat davalı şirkete yeniden bir dilekçe ile başvurmuş isek de hiçbir ihbar ve başvuru dilekçemize davalı şirket tarafından hiçbir geri dönüş sağlanmadığını, .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasında verilen karar dayanak gösterilerek ... Dairesi'nin 2019/... E. sayılı dosyası marifetiyle davacı aleyhine icra takibi başlatılmış olup, söz konusu icra dosyasına davacı tarafından 10.08.2021 tarihinde "542.455,87 TL" ve 12.08.2021 tarihinde "1.386,00 TL" olmak üzere toplamda "543.841,87 TL" yatırılarak dosya borcu kapandığını, davacının sigortalı konumunda yer aldığı tıbbi kötü uygulamaya ilişkin zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında poliçenin geçerli olduğu tarih aralığında davacı tarafından gerçekleştirilen tedavi nedeniyle davacı aleyhine açılan tazminat davası ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/446 · K. 2024/637

8 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/35 · K. 2024/633

8 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/578 · K. 2024/827

9 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/431 · K. 2024/854

27 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/250 · K. 2023/345

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/218 · K. 2024/235

17 Nisan 2024