Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/416 · K. 2024/1719
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/416 K. 2024/1719

E. 2022/416K. 2024/171924 Ekim 2024
icra takibiçek iptaliödeme yasağıkambiyo senediiptal kararıiptal davasımenfi tespittazminatiadeihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/10/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında herhangi bir sözleşme olmadığını, icraya konu çek nedeniyle aralarında ticari ilişki olan ... Ltd Şti'ye dava konusu çekin verildiğini, akabinde çeke ilişkin tüm ödemelerin yapıldığını, ...'ın bu çeki .. Ltd Şti'ye verdiğini, çek bu şirkette iken bilinmeyen şahıslarca çalınıp ciro edildiğini ve icra takibine konulduğunu, ... Ltd Şti tarafından bu çekin iptali için Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/1077 Esas sayılı dosyada dava açıldığını, çekin iptaline ödeme yasağına karar verildiğini beyan ederek, ihtiyati tedbir yolu ile icra takibinin durdurularak İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/416 KARAR NO: 2024/1719 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 09/11/2021 NUMARASI: 2020/366 E. - 2021/765 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/10/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında herhangi bir sözleşme olmadığını, icraya konu çek nedeniyle aralarında ticari ilişki olan ... Ltd Şti'ye dava konusu çekin verildiğini, akabinde çeke ilişkin tüm ödemelerin yapıldığını, ...'ın bu çeki .. Ltd Şti'ye verdiğini, çek bu şirkette iken bilinmeyen şahıslarca çalınıp ciro edildiğini ve icra takibine konulduğunu, ... Ltd Şti tarafından bu çekin iptali için Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/1077 Esas sayılı dosyada dava açıldığını, çekin iptaline ödeme yasağına karar verildiğini beyan ederek, ihtiyati tedbir yolu ile icra takibinin durdurularak İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyada borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; arabuluculuk dava şartının yerine gelmediğini, davalının iyi niyetli hamil olup keşidecinin çek bedelinden sorumlu olduğunu, davalının kötü niyetli olmadığını beyan ederek, davanın ve tedbirin reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince; davanın reddine, kötüniyet tazminatının reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde; müvekkilinin keşidecisi olduğu dava konusu çeki, aralarındaki ticari ilişki nedeni ile ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne verdiğini, akabinde çeke ilişkin ödemenin tamamının yapıldığını, ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin de bu çeki ... San. Ve Tic. Ltd. Şti'ne verdiğini, çekin bu şirkette iken bilinmeyen şahıslarca çalınmış cirolanmış ve icra takibine konu edilmiş olduğunu, ... San. Ve Tic. Ltd. Şti İşbu icra takibine konu olan kambiyo senedi için çek iptal davası açılmış olup, Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/12/2016 tarihli ... esas sayılı dosyası ile ödeme yasağı kararı ile çekin iptaline karar verildiğini, Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/12/2016 tarihli ... esas sayılı dosyası ile işbu davaya konu çekin iptal edildiğini ve ödeme yasağının konduğunu, senedin hamilin rızası olmadan elinden çıkmış olduğunu ve bu nedenle zayi olduğunu, senedin meşru hamilinin rızası dahilinde ciro edilmiş olduğu varsayılarak, hiçbir imza incelemesine tabi tutulmadan senedi icra takibine koyan son hamilin meşru hamil olduğunu kabul etmenin hak, hukuk, usul ve yasaya aykırı olduğunu, Davalı tarafın, kendisinden beklenen özeni göstermiş olsa idi senedin kendilerine meşru hamil tarafından ciro edilmediğini öğrenebileceğini, bu sebeple davalı tarafın, işbu senedin kendilerine ciro...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 207

Senette çıkıntı, kazıntı ve silinti

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/329 · K. 2024/370

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/21 · K. 2024/204

9 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1609 · K. 2024/1223

1 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/433 · K. 2024/445

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/527 · K. 2024/561

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/77 · K. 2024/212

9 Şubat 2024