6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirket arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu müvekkilinin davalıdan ödenmemiş faturalar nedeniyle 9.601,41 TL alacaklı bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını davalının borca ve tüm ferilerine itirazı neticesinde takibin durduğunu davalının haksız itirazının iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkilinin davacıya cari hesap borcu bulunmadığını davacı yana cari hesap sözleşmesini ibraz etmek üzere süre verilmesini aksi daha halde davaya konu takibin cari hesap alacağına yönelik açılmış bulunmakla taraflar arasında geçerli bir cari hesap...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1445 KARAR NO: 2024/1393 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/311 KARAR NO: 2021/162 TARİHİ: 24/02/2021 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 23/05/2019 KARAR TARİHİ: 30/10/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirket arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu müvekkilinin davalıdan ödenmemiş faturalar nedeniyle 9.601,41 TL alacaklı bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını davalının borca ve tüm ferilerine itirazı neticesinde takibin durduğunu davalının haksız itirazının iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkilinin davacıya cari hesap borcu bulunmadığını davacı yana cari hesap sözleşmesini ibraz etmek üzere süre verilmesini aksi daha halde davaya konu takibin cari hesap alacağına yönelik açılmış bulunmakla taraflar arasında geçerli bir cari hesap bulunmadığı ve itirazın iptali davasının takiple sıkı sıkıya bağlılığı gereği taraflar arasındaki borç doğurucu diğer işlemlerin inceleme konusu yapılamayacağı ve sonuç olarak müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddini ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI Yerel mahkeme tarafından, "6102 sayılı türk ticaret kanunu 21 ikinci maddesine göre bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren 8 gün içinde faturanın içeriği de hakkında bir itirazda bulunmamış ssa bu içeriği kabul etmiş sayılır fatura düzenlenebilmesi için taraflar arasında bir akdi ilişkinin bulunması gereklidir bunun yanı sıra fatura tacirler arasında ifaya yönelik bir ispat aracı kabul edilmekte ve fatura da yer alması olağan sayılan malın cinsi ve yapılan işin adedi türü ve bedeli gibi fatura münderecatından sayılan hususlar yönünden düzenleyen lehine adına fatura düzenlenen aleyhine karine teşkil etmektedir ancak bu karinenin aksi elbette ki her türlü delille ispatlanabilir davalı tarafça faturalara karşı yasal süresi içerisinde yapılmış herhangi bir itirazının dosya kapsamında ve ticari defter kayıtlarında bulunmadığı da dikkate alınarak hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının ibraz edilen bilgi ve belgelerine göre davalıdan takip tarihi itibariyle 9.601,41 tl alacağı oldu davalının ibraz edilen ticari defterlerini de takip tarihi itibariyle davacı ya 9.070,41 tl borcu oldu ticari defterlerde bakiye fark tutarı 601,80 TL olup farkın nedeni davalı tarafından davacı adına tanzim edilen 30.03.2019 tarihli ... ve ... nolu faturaların davacı ticari defterlerinde yer almamasından kaynaklandığı davacının ticari defter kayıtları arasındaki fark nedeniyle alacaklı olduğunu başkaca delillerle ispa...