DAVA: Tespit, Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/12/2020 KARAR TARİHİ: 31/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tespit, Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. ASIL DAVADA DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin hizmet verdiği şirketlere --------- teşvikleri alanında senelerdir danışmanlık hizmeti verdiğini; müvekkili ile davalı arasında ---------, yatırım vb. alanlarda teşvik işlemleri ile ilgili müvekkilinin sunmakta olduğu danışmanlık hizmetlerinin tanıtım ve pazarlanması amacıyla anlaşma...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/725 Esas KARAR NO: 2024/853 DAVA: Tespit, Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/12/2020 KARAR TARİHİ: 31/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tespit, Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
ASIL DAVADA DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin hizmet verdiği şirketlere --------- teşvikleri alanında senelerdir danışmanlık hizmeti verdiğini; müvekkili ile davalı arasında ---------, yatırım vb. alanlarda teşvik işlemleri ile ilgili müvekkilinin sunmakta olduğu danışmanlık hizmetlerinin tanıtım ve pazarlanması amacıyla anlaşma sağlandığını; müvekkilinin işbu anlaşmayı takiben üzerine düşen sorumlulukları eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini ve iş bu sözleşmesinin kendisinden beklenilen faydayı sağlaması adına gerekli fedakarlıkları gösterdiğini; işbu anlaşma kapsamında davalının, Ek-2 de bulunan firmaların müvekkili şirketin portföyüne katılmasını sağladığını; ancak davalı tarafından gönderilen 08.01.2020 tarihli yazı (Ek-1) ile taraflar arasında imzalanan sözleşmenin feshedildiğini ve doğmuş ve doğacak olan alacakları konusunda mutabakata varılıp belirtilen süre içerisinde ödenmesinin talep edildiğini; müvekkili firmanın doğmuş alacakları hesaplayıp, davalı ile mutabakata vardığını ve ödemelerini yaptığını; davalı yan tarafından müvekkili şirkete kazandırılan firmaların sözleşmelerinin 31.12.2020 tarihinde bitecek olmasına rağmen (taraflar arasında olan sözleşme gereği danışmanlık hizmeti verilen teşviklerin sürelerinin uzatılması durumunda taraflar arasındaki sözleşmenin yenilenebileceğinin kararlaştırıldığını), davalı yan tarafından bu firmalarla iletişime geçilip (gerek yüz yüze, gerek mail, gerekse telefon ortamında) firmaların müvekkili şirketle yapmış oldukları sözleşmeden dönmelerini ve başka bir danışmanlık firmasıyla anlaşmaları için baskı yaptığını; davalının bu tutum ve davranışları dahilinde rekabet yasağına, ticari ahlaka ve TTK ya aykırı hareket ettiğinin sabit olduğunu; bahse konu durumun TTK 55. madde de belirtilen dürüstlük kuralına aykırı davranışlardan olduğunu; davalı yanın, müvekkil şirketle iş yapmasını sağladığı firmalarla görüşerek TTK 55a/5 maddesinde yazılı "Kendisini, mallarını, iş ürünlerini, faaliyetlerini, fiyatlarını, gerçeğe aykırı, yanıltıcı, rakibini gereksiz yere kötüleyici veya gereksiz yere onun tanınmışlığından yararlanacak şekilde; başkaları, malları, iş ürünleri veya fiyatlarıyla karşılaştırmak ya da üçüncü kişiyi benzer yollardan öne geçirmek," ve TTK 55b/1 maddesinde yazılı "Müşterilerle kendisinin bizzat sözleşme yapabilmesi için, onları başkalarıyla yapmış...