Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/472 · K. 2024/1570
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/472 K. 2024/1570

E. 2022/472K. 2024/157031 Ekim 2024
tazminatiadeyasal süreicra takibiicra inkar tazminatıemsal ücretitirazın iptalibedel tahsilihak düşürücü süreispat yüküsözleşme serbestisişüpheli alacakbilirkişi raporuhizmet sözleşmesibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/332 Esas-2019/40 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma tarafından davalı tarafa sunulan sigorta ekspertiz hizmetleri karşılığında detayları açıklanan faturaların düzenlendiğini ve bu faturaların İzmir 15. Noterliğinin 09/07/2014 tarihli ihtarnamesi ekinde davalıya 11/07/2014 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkili firma tarafından davalı tarafa 08/07/2014 tarihli KDV dahil 7.552,00 TL, 7.788,00 TL, 7.375,00 TL, 8.024,00 TL, 4.484,00 TL, 38.386,15 TL ve 35.264,15 TL olmak üzere toplamda 108.873,94 TL tutarında...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/472 KARAR NO : 2024/1570

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/09/2014 (Dava) - 17/01/2019 (Karar) NUMARASI : 2014/332 Esas - 2019/40 Karar DAVA : İtirazın İptali BAM KARAR TARİHİ : 31/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/10/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/332 Esas-2019/40 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma tarafından davalı tarafa sunulan sigorta ekspertiz hizmetleri karşılığında detayları açıklanan faturaların düzenlendiğini ve bu faturaların İzmir 15. Noterliğinin 09/07/2014 tarihli ihtarnamesi ekinde davalıya 11/07/2014 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkili firma tarafından davalı tarafa 08/07/2014 tarihli KDV dahil 7.552,00 TL, 7.788,00 TL, 7.375,00 TL, 8.024,00 TL, 4.484,00 TL, 38.386,15 TL ve 35.264,15 TL olmak üzere toplamda 108.873,94 TL tutarında fatura kesildiğini, davalının 25/07/2014 tarihli cevabi ihtarnamesinde müvekkili şirketin gerçekleştirdiği hizmetlerin tamamını kabul etmekle birlikte talep edilen tutarın fahiş olduğunu belirttiğini ve hizmet bedelleri karşılığının ancak 37.323,72 TL olduğunu beyan ederek bu tutarı müvekkili şirketin hesabına yatırdığını, kalan tutar için iade faturası düzenleyerek ihtarname ekinde müvekkiline gönderdiğini, müvekkili şirketin 04/08/2014 tarihli ihtarname ile iade edilen faturaların yasal süresi içinde iade edilmediğini belirterek faturaların toplam değerinin ödenmesini davalıya ihtar ettiğini, faturaların tamamının ödemeleri yapılmadığı ve yasal süresi içinde de iade edilmediği için müvekkili firma tarafından İzmir 24. İcra Müdürlüğü nezdinde 2014/10335 sayılı icra takibinin ikame edildiğini, ancak davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, hakkaniyete aykırı itirazın iptali talebiyle işbu davanın ikame edilmesinin zorunlu olduğunu, faturalar yasal süresi içerisinde iade edilmediğinden mevzuat gereği faturalara konu borcun ikrar edildiğini, zira ilgili ihtarname ve faturaların dökümünün 11/07/2014 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, davalının faturaları 11/07/2014 tarihinden itibaren 8 gün içerisinde müvekkili firmaya iletmiş olmasının gerektiğini, davalının cevabi ihtarnamesinin fatura iadesi için mevzuat tarafından tanınan 8 günlük hak düşürücü süreden sonra olduğunun izahtan vareste olduğunu, bu sebeple icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın haksız ve hukuka aykırı olup iptali gerektiğini, müvekkili firmanın düzenlemiş olduğu faturaların Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı tarafından 2011/5 sayılı genelgede belirtilen şekilde ... Sigorta Eksperleri ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/709 · K. 2024/1012

26 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/134 · K. 2024/1049

27 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/550 · K. 2024/1470

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/588 · K. 2024/1474

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/137 · K. 2024/1075

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/211 · K. 2024/914

29 Mayıs 2024