İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili, Antalya 10. İflas Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyasına alacaklarının ödenmesi için kayıt yaptırdığını, müvekkilinin başvuruları, alacağa dayanak belgeler müflis şirket adına olmadığından dolayı reddedildiğini, davacının ... ve ... .'lerinin borca batık duruma düşmesi neticesinde işçi alacaklarının tahsili için kanuni yollara başvurduklarını, Antalya 9. İflas Müdürlüğü'nün ... İflas dosyasında alacaklarının kesinleştiğini, masaya 1. sıradan kayıtlarının yapıldığını, müvekkili davacının 57.633,65 TL olan alacağının iflas masasına kayıtlarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı müflis şirket iflas...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 04/11/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 02/05/2019 DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline Kayıt ve Kabul GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 04/11/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili, Antalya 10. İflas Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyasına alacaklarının ödenmesi için kayıt yaptırdığını, müvekkilinin başvuruları, alacağa dayanak belgeler müflis şirket adına olmadığından dolayı reddedildiğini, davacının ... ve ... .'lerinin borca batık duruma düşmesi neticesinde işçi alacaklarının tahsili için kanuni yollara başvurduklarını, Antalya 9. İflas Müdürlüğü'nün ... İflas dosyasında alacaklarının kesinleştiğini, masaya 1. sıradan kayıtlarının yapıldığını, müvekkili davacının 57.633,65 TL olan alacağının iflas masasına kayıtlarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı müflis şirket iflas idare memurluğu vekili, davacı tarafın alacak talebinde bulunduğunu, bu alacak talebinin müflis şirket ile ilgili olmamasından dolayı reddedildiğini, bunun üzerine davacı tarafın bu davayı açtığını, müflis şirket ile davacı tarafın asıl alacaklısı olduğu ... .'nin ayrı ayrı tüzel kişiliklerinin olduğunu, adreslerinin farklı olduğunu, davacı tarafın ... .'de çalıştığını, bu çalışmasından dolayı, ödenmeyen ücret vs. hak edişleri ile ilgili olarak da ... ile protokol imzalandığını, davacı tarafın alacak konusu iddia hususlarını ispat etmek zorunda olduğunu, iflas dosyasından celpedilecek belgeler ve emsal mahiyetteki dosyaları ile mahkeme yapılacak tahkikat çevresinde davacının işbu davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda;"...Davacının işçilik alacaklarının masaya kaydı için başvurduğu müflis ... 'nin 11/03/2011 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısı sonucunda kısmi bölünme ile tekstil alanında faaliyette bulunmak üzere ... 'nin kurulduğu, şirketin Antalya Ticaret Sicili'ne 20/04/2011 tarihinde ...sicil numarası ile kaydedilerek faaliyetine başladığı, ... 'nin, ... 'nin %99,9 oranında hissedarı olduğu, şirketlerin farklı tüzel kişiliklere sahip olmalarına rağmen aralarında sıkı bir organik bağın mevcut olduğu, şirketlerin faaliyetlerin ekonomik ve ticari anlamda bir bütünlük arzettiği, bu iki şirketin aynı zamanda borçlanmalarda da birbirlerinin müteselsil kefili oldukları, şirketler arasındaki organik bağın iflas ertelemesi davasında bizzat şirket vekillerince de ileri sürüldüğü, her iki şirketin grup şirketler olduğu ve aralarında organik bağ bulunduğunun kabulü ve müflis ... 'nin de davacı alacağından sorumlu olduğu so...