DAVANIN KONUSU: Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 04/11/2024 İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ........ Tarihinde "gıda mühendisi" olarak çalışmaya başladığını, aynı zamanda 05.10.2022 Tarihinde şirkete işletme müdürü olarak atandığını, fakat ... yetkilisi .... tarafından 18.07.2023 tarihinde müvekkilinin iş akdinin haksız olarak feshedildiğini, haksız yere iş akdi sonlanan müvekkilinin Antalya 8. İş Mahkemesi'nin ... Esas Numaralı dosyasında işçi alacağı davası olarak görüldüğünü ve 02/07/2024 tarihinde kararın kesinleştiğini, fakat söz konusu dosyada müvekkilinin hiçbir alacağını tahsil edemediğini, harici duyumlara göre şirketin birçok...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 02/09/2024 DAVANIN KONUSU: Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 04/11/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ........ Tarihinde "gıda mühendisi" olarak çalışmaya başladığını, aynı zamanda 05.10.2022 Tarihinde şirkete işletme müdürü olarak atandığını, fakat ... yetkilisi .... tarafından 18.07.2023 tarihinde müvekkilinin iş akdinin haksız olarak feshedildiğini, haksız yere iş akdi sonlanan müvekkilinin Antalya 8. İş Mahkemesi'nin ... Esas Numaralı dosyasında işçi alacağı davası olarak görüldüğünü ve 02/07/2024 tarihinde kararın kesinleştiğini, fakat söz konusu dosyada müvekkilinin hiçbir alacağını tahsil edemediğini, harici duyumlara göre şirketin birçok dosyada borçlu olarak gözüktüğünü, şirketin üzerinde birden çok haciz bulunduğunu, ayrıca şirketin halen ticaret sicili müdürlüğünde kaydının aktif olarak devam ettiğini, ancak şirketin faaliyetlerine devam etmediğini, şirket yetkilisi ...ulaşılamadığını, müvekkilinin halen ticaret sicil kaydında şirket yetkilisi olarak gözüktüğünü, alacaklıların şirket adına gönderecekleri tebligatları müvekkiline gönderdiklerini, tüm alacaklılarla müvekkilinin muhatap olduğunu, 15.08.2024 tarihinde şirkete ve ...Müdürlüğüne ihtarda bulunduklarını, ancak sonuç alamadıklarını, 26.08.2024 tarihli ...,ihtara cevabında ticaret sicili müdürlüğü kayıtlarından işletme müdürünün görevinin sonlandırmasına ilişkin gerekli tescil işlemlerinin yapılabilmesi için için yetkilerinin bulunmadığının, TTK. Md. 33'e göre şirketi tescile davet ettiklerini ve 30 gün süre tanındığının belirtildiğini, belirterek davanın kabulüne, yargılama süresi içerisinde müvekkilinin telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı muhtemel olduğundan iş bu dosya kapsamında yapılacak yargılama neticesi verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar işletme müdürü görevinin sona ermesine ilişkin kararın geçici olarak tescili yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "...dava sonunda elde edilecek faydayı sağlar nitelikte tedbir kararı verilemeyeceğinden tedbir talebinin reddine..." şeklinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yargılama süresince yaşanması muhtemel durumların ileri de telafisi mümkün olmayan zararlara yol açacağını, TTK 32/4 ve Türk Sicil Yönetme...