Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/251 · K. 2024/853
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/251 K. 2024/853

E. 2022/251K. 2024/8535 Kasım 2024
itirazın iptaliicra takibihizmet sözleşmesitazminatbilirkişi raporuyetkiye itirazödeme emrihak düşürücü sürefazla çalışmaicra inkar tazminatıyevmiye defteriborca itirazfaize itirazicra takibine itiraziptal davasıön incelemeBa-Bs Formları
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/04/2022 KARAR TARİHİ:05/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ile davalı arasında imzalanan ticari nitelikteki hizmet sözleşmesi kapsamında davacının, davalının iş yerinde temizlik hizmeti sunduğu, ancak sözleşme kapsamındaki hak ve alacaklarının davalı tarafından ödenmediğini, davalı aleyhine anılan sözleşme alacağı kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını, .... İcra müdürlüğü ... sayılı dosya kapsamında davalıya gönderilen ödeme emri usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, 13.01.2020 tarihinde borca ve yetkiye itiraz edilmesi üzerine icra dosyası yetki itirazıyla gösterilen İstanbul İcra Müdürlüğü nezdinde yeni dosya numarası ile kaydedildiğini, .......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/251 Esas KARAR NO:2024/853

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/04/2022 KARAR TARİHİ:05/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ile davalı arasında imzalanan ticari nitelikteki hizmet sözleşmesi kapsamında davacının, davalının iş yerinde temizlik hizmeti sunduğu, ancak sözleşme kapsamındaki hak ve alacaklarının davalı tarafından ödenmediğini, davalı aleyhine anılan sözleşme alacağı kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını, .... İcra müdürlüğü ... sayılı dosya kapsamında davalıya gönderilen ödeme emri usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, 13.01.2020 tarihinde borca ve yetkiye itiraz edilmesi üzerine icra dosyası yetki itirazıyla gösterilen İstanbul İcra Müdürlüğü nezdinde yeni dosya numarası ile kaydedildiğini, .... İcra Müdürlüğü... sayılı dosya kapsamında gönderilen ödeme emri davalının itirazda bulunduğunu ve 02/04/2021 tensip zaptıyla icra takibinin durdurulduğunu, davalı tarafından borca ve faize itiraz edilen dönemde asıl alacak ve asıl alacağa işlenen faiz toplamı 8.182,80 TL olduğunu, davalının anılan alacak kalemlerine yönelik itirazının iptali ile uygulanacak avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi gerektiğini, davalının borca itiraz dilekçeleri sonrasında davacı ile gerçekleşen görüşmelerde davalı borçlu olduğu miktarı açıkça ifade ettiğini, .... İcra Müdürlüğü - ... sayılı dosya kapsamındaki davalının itirazının iptalini ve alacağın yüzde 20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına ve alacağın ticari avans faiziyle birlikte tespitine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyaya yapılan itiraz için .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının itirazın iptali davası açıldığını, halen derdest olduğunu, bu kapsamda dava dilekçesinin başındaki icra takibi ile itirazın iptali talep edilen icra dosyasının farklı olarak belirtildiğini, dava yasal 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmadığını, davacı taraflar arasındaki sözleşme gereğince üzerine düşen edimi yerine getirmediğinden icra takibine konu fatura bedelleri ödenmediğini, davalı ihtarname ile icra takibine itiraz dilekçesinde davacıdan belgelerin sunulmasını talep ettiğini, belgeleri sunması halinde ödeme yapılacağını bilmesine rağmen belgeleri sunmadığını davalı hakkında talep edilen icra inkar tazminatı haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacının icra takibi haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle davacı aleyhine % 20 tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/749 · K. 2023/905

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/674 · K. 2023/813

25 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/729 · K. 2023/903

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/599 · K. 2023/866

16 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/32 · K. 2025/377

20 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/261 · K. 2024/345

2 Mayıs 2024