DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 06/11/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 06/10/2016 tarihinde ... sevk ve idaresindeki tescilsiz motosikleti ile ... Caddesi üzerinde kendi şeridinde seyir halinde iken, şeride çok hızlı ve kontrolsüz şekilde giren şoförü ve plakası tespit edilemeyen ... yada ... markalı aracın motosikleti tehlikeye düşürecek derecede sıkıştırması sonucunda maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, motosiklette yolcu konumunda bulunan müvekkili ...'in ağır yaralandığını ve sakat kaldığını, müvekkilinin kazadan önce işçi olarak çalıştığını, davalı ... Hesabına başvuru yapıldığını ve hasar dosyası açıldığını, ...nca müvekkiline 13.667 TL ödeme yapıldığını...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2024/1463 KARAR NO: 2024/1889 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 28/02/2024 NUMARASI: 2023/37 Esas - 2024/130 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 06/11/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 06/10/2016 tarihinde ... sevk ve idaresindeki tescilsiz motosikleti ile ... Caddesi üzerinde kendi şeridinde seyir halinde iken, şeride çok hızlı ve kontrolsüz şekilde giren şoförü ve plakası tespit edilemeyen ... yada ... markalı aracın motosikleti tehlikeye düşürecek derecede sıkıştırması sonucunda maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, motosiklette yolcu konumunda bulunan müvekkili ...'in ağır yaralandığını ve sakat kaldığını, müvekkilinin kazadan önce işçi olarak çalıştığını, davalı ... Hesabına başvuru yapıldığını ve hasar dosyası açıldığını, ...nca müvekkiline 13.667 TL ödeme yapıldığını ancak ödemenin zarara nispeten çok az olduğunu, sürekli işgöremez ve geçici işgöremez nedeni ile oluşan zararının davalının sigorta teminatlarından sakatlık teminatı kapsamında ve maluliyete bağlı olarak ortaya çıkan ve tedavi giderleri kapsamında karşılanması gereken bakıcı gideri ve diğer tedavi giderleri bakımından oluşan zararın tazmin edilmediğinin görüldüğünü belirterek harca esas değer 100,00 TL olarak gösterilerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, öncelikle 6100 sayılı yasanın 107. maddesine göre sürekli ve geçici maluliyet dönemine ilişkin tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı ıslah dilekçesi ile talebini 67.823,41 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; 06/10/2016 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacı ...'in malul kaldığını, müvekkilinin sorumluluğunun davacının kusuru oranında olmak üzere, yaralanma ve sürekli sakatlık halinde olay tarihi itibariyle kişi başı azami 310.000 TL ile sınırlı olduğunu, müvekkilinin başvuru sahibine ibraname mukabilinde 13/06/2018 tarihinde 13.667 TL ödemede bulunarak kazadan kaynaklanan tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, başkaca bir sorumluluğunun bulunmadığını, ibranamenin iptali şartlarının somut olayda mevcut olup olmadığını, ...na bedeni zararlar için başvuruda bulunabileceğini, bedeni zararlar kapsamında bulunmayan masrafların ...ndan karşılanmasının mümkün olmayacağını, poliçe teminatına girmeyen kazanç kaybı, tedavi gideri, bakım, yol masrafı ve diğer dolaylı zararların tümden reddine, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla avans faiz talebinin reddine, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kısmen kabulü ile;...