Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin toptan ayakkabı satışı işi ile ticari alanda faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davalılardan ...'ın ayakkabı imalatı ile ticari alanda faaliyet gösteren bir tacir olduğunu, davalı ... Şirketi'nin ise, ayakkabı imalatı, deri, suni deri, süet vb. ürünlerin, aparat ve tahan vb. malzemelerin satışı işini yapan bir şirket olduğunu, müvekkili şirket ile davalı ... arasında ticari ilişki oluşturulmak istendiğini, ...'ın dava konusu bir kısım malların verileceğinden bahiste şirket muhasebelerini ve personelini yanıltarak teminat adı altında almış olduğu yazısız ve imzasız boş çek yaprağını daha sonra doldurup imzaladığını, davalılardan ... Şirketi'nin ise bu çeki haksız olarak İcra takibine konu ettiğini, bu sebeple dava...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/562 Esas KARAR NO : 2024/692
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 02/09/2021 KARAR TARİHİ : 07/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin toptan ayakkabı satışı işi ile ticari alanda faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davalılardan ...'ın ayakkabı imalatı ile ticari alanda faaliyet gösteren bir tacir olduğunu, davalı ... Şirketi'nin ise, ayakkabı imalatı, deri, suni deri, süet vb. ürünlerin, aparat ve tahan vb. malzemelerin satışı işini yapan bir şirket olduğunu, müvekkili şirket ile davalı ... arasında ticari ilişki oluşturulmak istendiğini, ...'ın dava konusu bir kısım malların verileceğinden bahiste şirket muhasebelerini ve personelini yanıltarak teminat adı altında almış olduğu yazısız ve imzasız boş çek yaprağını daha sonra doldurup imzaladığını, davalılardan ... Şirketi'nin ise bu çeki haksız olarak İcra takibine konu ettiğini, bu sebeple dava konusu çek üzerindeki yazılara ve imzalara itiraz ettiklerini, bu çekin ... 14. icra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı haksız icra takibine konu ... A.Ş. ... Şubesi'ne alt... seri nolu 28.02.2019 tarih ve 55.000,00 TL bedelli çek olduğunu, haksız takibe konu olan çeke ilişkin davalıdan herhangi bir mal alınmadığını, dava konusu çekin verilmesine sebep gerçekleştirilmek istenen ticari alışverişten başka bir şey olmadığını, TTK'ya göre tacirlerin, alım ve satımlarını kayıtlandırmak ve belgelemek zorunda olduklarını, davalı ...'ın, bu çekin karşılığı olan bir mal yermediğini ve teslim etmediğini, mal satışına ilişkin bir fatura düzenlemesi ve teslimi de olmadığını, bu haliyle davalının alacaklı olmadığı, ticari kayıtları ile de ticari sebeple bir alacak iddiasında bulunamayacağı ve ispatlayamayacağının da açık olduğunu, ayrıca, haksız surette ve gerçekte bir alacak var olmadığı halde icra takibine konu edilen bu çek ve icra takibine ilişkin müvekkili şirketin haklarına halel gelmemesi ve şirketin hukuki yararı olması bakımından her iki davalıya karşı da işbu davayı açmak zorunda kaldıklarını belirterek, haklı davanın kabulü ile müvekkili şirketin borcu olmadığının tespitine ve hüküm altına alınmasına, haksız dayanağı çekin iptaline, davalıların % 20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine,karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının açmış olduğu davanın tarafları ve konusu aynı olmayan ayrı davaları barındırdığını, davacı tarafın dava dilekçesinde ...'ı ve müvekkil şirketi birlikte davalı olarak gösterdiğini, oysa diğer davalı ... ... 14. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyasında alacaklı olmadığı gibi müvekkil ile arasında dava arkadaşlığı söz konusu olmadığını, bu sebeple davanın müvekkili yönünden husumetten reddine karar verilmesini, davacının arabuluculuk son oturum tutanağını sunmadığını, Davacı taraf dilekçesinde müvekkili ...