Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/72 · K. 2024/597
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/72 K. 2024/597

E. 2024/72K. 2024/5977 Kasım 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıkazanılmış haktekerrürhaksız fiilcismani zarartazminat davasımüteselsil sorumlulukyasal süreeksik incelemeistinaf yolumaddi ve manevi tazminatmaddi zarartrafik kaydı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/09/2014 KARAR TARİHİ : 07/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinden ... 'ın eşi diğer müvekkillerinin babası olan ...'ın 15/09/2013 tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucu vefat ettiğini, kaza tespit tutanağına göre müteveffa ... ın davalı... ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı minibüs ile seyir halinde iken minibüsün kapısının açık olması nedeniyle düşüp hayatını kaybettiğini, kazanın minibüs şöförü... ın kusurlu hareketi sonucu meydana geldiğini, müvekkillerinin eşini ve babalarını kaybetmeleri nedeniyle maddi ve manevi yönden zarara uğradığını, haksız fiili nedeniyle kazaya sebebiyet veren davalılardan...'ın, minibüsü...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/72 Esas KARAR NO : 2024/597

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/09/2014 KARAR TARİHİ : 07/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinden ... 'ın eşi diğer müvekkillerinin babası olan ...'ın 15/09/2013 tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucu vefat ettiğini, kaza tespit tutanağına göre müteveffa ... ın davalı... ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı minibüs ile seyir halinde iken minibüsün kapısının açık olması nedeniyle düşüp hayatını kaybettiğini, kazanın minibüs şöförü... ın kusurlu hareketi sonucu meydana geldiğini, müvekkillerinin eşini ve babalarını kaybetmeleri nedeniyle maddi ve manevi yönden zarara uğradığını, haksız fiili nedeniyle kazaya sebebiyet veren davalılardan...'ın, minibüsü işleten sıfatıyla davalılar ... ve ... 'nin sorumlu olduğunu, davalı ... Sigortanın ise ... plaka sayılı minibüsü sigortacısı olması nedeniyle poliçe limitleri dahilde meydana gelen zararlardan sorumlu olduğunu bu nedenle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere ile ... için 90.000 TL, diğer davalılar için ayrı ayrı 30.000 TL ve toplam 210.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı haksız fiil faili ile münibüsü işletenlerden müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan aracın toplu taşıma yapan bir dolmuş olduğunu, ZMMSP yaptırmasının zorunlu olduğunu, davacılar tarafından talep edilen tazminatın öncelikle olarak buradan karşılanmasının gerektiğini, kaza tarihi itibariyle Taşımacılık Poliçesinin limitinin 250.000 TL olduğunu, davacıların trafik poliçesinden kaynaklı taleplerinin zorunlu karayolları taşımacılık mali sorumluluk sigorta poliçesi limitlerinde kaldığını ve bu poliçeyi düzenleyen sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini, eğer karşılığı yoksa davanın ... Hesabına yöneltilmesinin gerektiğini, müvekkili şirket nezdinde düzenlenen trafik poliçesinden dolayı müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun söz konusu olmadığını, dava açılmadan önce davacıların müvekkili sigorta şirketine bir başvurusunun olmadığını, bu nedenle müvekkilinin temerrüdünden de söz edilemeyeceğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte meydana gelen kazada tarafların kusurlarının belirlenmesi için Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasını ve davacılar murisinin müterafik kusurunun tazminat hesabı yapılması halinde bu bedel üzerinden indirim yapılmasının gerektiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermemesi nedeniyle aleyhine yargılama gideri, vekalet ücreti ve faize hükmedilmemesi gerektiğini, haksız ve dayanaktan yoksun ola...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 373

Bozmaya uyma veya direnme61

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 4

Vergi dairesi mükellefi tesbit eden, vergi tarh eden, tahakkuk ettiren ve

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/360 · K. 2024/600

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/533 · K. 2024/592

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/200 · K. 2024/596

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/191 · K. 2024/598

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/433 · K. 2024/599

7 Kasım 2024