DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/09/2014 KARAR TARİHİ : 19/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 21.08.2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin desteği ...'in plakası tespit edilemeyen aracın çarpması sonucu vefat ettiğini, dava konusu kaza sonucu müvekkillerinin gerekli belgeleri toplayarak davalı ... Hesabı'na başvuruda bulunduğunu ancak davalı tarafından müvekkillerine bir ödeme yapılmadığını, davanın mirasçı sıfatı ile değil destekten yoksun kalan sıfatı ile açıldığını ve bu yüzden meydana gelen zararı talep ettiklerini, davalının sorumluluğunun kusur sorumluluğu olmayıp tehlike sorumluluğu olduğunu, müvekkillerinin zarar gören 3. Kişi olmaları nedeni ile kusurdan etkilenmeyeceğini ve...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/178 Esas KARAR NO : 2024/445
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/09/2014 KARAR TARİHİ : 19/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 21.08.2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin desteği ...'in plakası tespit edilemeyen aracın çarpması sonucu vefat ettiğini, dava konusu kaza sonucu müvekkillerinin gerekli belgeleri toplayarak davalı ... Hesabı'na başvuruda bulunduğunu ancak davalı tarafından müvekkillerine bir ödeme yapılmadığını, davanın mirasçı sıfatı ile değil destekten yoksun kalan sıfatı ile açıldığını ve bu yüzden meydana gelen zararı talep ettiklerini, davalının sorumluluğunun kusur sorumluluğu olmayıp tehlike sorumluluğu olduğunu, müvekkillerinin zarar gören 3. Kişi olmaları nedeni ile kusurdan etkilenmeyeceğini ve kusur tespitine gerek olmadığını, müvekkillerine geçici ödeme yapılmasını talep ettiklerini, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydı ile 1.000,00 TL defin gideri, 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatın ticari avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davaya ilişkin sunduğu tüm delillerin taraflarına tebliğini aksi takdirde dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesini, dava konusu kazanın beyan edilen şekilde gerçekleştiğinin ispatlanması gerektiğini, kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen aracın ve sürücüsünün araştırılmasını talep ettiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkilinin teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu ve plakası tespit edilemeyen aracın kusurlu olmaması sebebi ile davanın reddini talep ettiğini, ödenecek tazminat miktarının aktüeryal inceleme sonucu oluşturulacak rapor ile tespit edilebileceğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilebileceğini, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Bilirkişi Kök ve Ek Raporları, ... CBS'nın ... S sayılı dosyası, Kaza Tutanaklı, taraf beyanları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: 25.11.2015 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; "1 Sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde 080 oranında kusurlu olduğu, Müteveffa yaya ...'in ise kazanın meydana gelmesinde 9420 oranında kusurlu olduğu, 2 Meydana gelen zararın, sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen araç yönünden ... Hesabı kapsamında olduğu, 3 Davacılar vekili tarafından dosyaya müteveffanın mesleğini, kaza tarihinde çalışıyor olduğunu veya gelirini ispatlar bir bilgi ve belge sunulmadığı, herhangi bir meslek odasındarı emsal ücret de celp olunmadığı tespit edildiğinde...