Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/885 · K. 2024/680
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/885 K. 2024/680

E. 2022/885K. 2024/6807 Kasım 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporucismani zarartazminat davasıiadetrafik kazasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/12/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen kazada davacıların desteği ...'ın vefat ettiğini, bu nedenle davacıların belirsiz alacakları olan destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat taleplerinin kabulünün gerektiğini beyanla davanın kabulünü talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalılardan ... vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının sigortaya başvuru koşulunu yerine getirmediğini, davalının kusursuz davacıların desteğin ise alkollü olması sebebi ile karşıdan karşıya geçerken trafik kurallarına riayet etmemesi sebebi ile olayda tam kusurlu olduğu, davalı lehine müterafik kusur...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/885 Esas KARAR NO : 2024/680

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/12/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen kazada davacıların desteği ...'ın vefat ettiğini, bu nedenle davacıların belirsiz alacakları olan destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat taleplerinin kabulünün gerektiğini beyanla davanın kabulünü talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalılardan ... vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının sigortaya başvuru koşulunu yerine getirmediğini, davalının kusursuz davacıların desteğin ise alkollü olması sebebi ile karşıdan karşıya geçerken trafik kurallarına riayet etmemesi sebebi ile olayda tam kusurlu olduğu, davalı lehine müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının usulüne uygun başvurusu bulunmadığını, davacıların desteğinin kazanın belirlenmesinde kusurlu bulunduğunu, hükmolunacak tazminat olur ise müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, müteveffanın kardeşlerinin destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinin reddi gerektiğini, davacı yana aylık bağlanıp bağlanmadığı, yapılmış ödeme var ise mahsup edilmesi gerektiğini beyanla davanın reddini dilemiştir. KANITLAR VE GEREKÇE : Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, davalı sigorta hasar dosyası, müteveffa ...'in gelirine esas SGK kaydı, davacı ve gerçek kişi davalıların sosyal ekonomik durum araştırmaları celp edilmiş, ATK Trafik İhtisas Daire Başkanlığı ve aktüer bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava trafik kazası sonucu meydana gelen ölüm nedeniyle açılan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat davasıdır. Dosya kapsamına göre davacılardan ...'nin müteveffanın annesi ... ve ...'in ise kardeşleri olduğu, destekten yoksun kalma tazminatının yalnızca davacılardan ... için istendiği, ATK Trafik İhtisas Daire Başkanlığı kusur raporu ve aktüer bilirkişi raporunun alındığı, davacı yanca ... tarihinde talep arttırım dilekçesi sunulduğu, bu aşamada maddi tazminat taleplerinin davalı ... şirketince davacı vekilinin hesabına yargılama gideri ve vekalet ücreti ile birlikte yatırıldığı, böylelikle maddi tazminat taleplerinin konusuz kaldığı anlaşılmış, talep yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, yargılama gideri ve vekalet ücreti de ödenmiş olmakla bu yönlerden de davacı lehine yargılama giderine ve vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Manevi tazminat yönünden yapılan değerlendirmede Asliye Ceza mahkemesi dosyası ve dosya kapsamında bulunan deliller ile ATK Trafik İhtisas Daire Başkanlığınca düzenlenen rapor uyarınca davacıların desteği ......

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/815 · K. 2024/676

7 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/725 · K. 2024/677

7 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/786 · K. 2024/678

7 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/147 · K. 2024/681

7 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/71 · K. 2024/679

7 Kasım 2024