DAVANIN KONUSU : Marka Hükümsüzlüğü ile Markaya Tecavüzün, Tespiti, Önlenmesi, Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 12/01/2023 tarih ve 2021/276 Esas - 2023/6 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin tesettürlü gelinlik - gelin başı tasarımı, gelin makyajı yapan, gelinlik, bindallı, nişanlık vs. kıyafet satışı yapan, Türkiye çapında ... markası adı altında onlarca mağazası bulunan, kendi alanında ülke çapında tanınmış bir firmanın sahibi olduğunu, müvekkilinin tasarladığı gelinliklerin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/857 KARAR NO : 2024/1807 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2023 NUMARASI : 2021/276 E. - 2023/6 K.
DAVACI : VEKİLİ DAVALILAR :
DAVANIN KONUSU : Marka Hükümsüzlüğü ile Markaya Tecavüzün, Tespiti, Önlenmesi, Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 12/01/2023 tarih ve 2021/276 Esas - 2023/6 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin tesettürlü gelinlik - gelin başı tasarımı, gelin makyajı yapan, gelinlik, bindallı, nişanlık vs. kıyafet satışı yapan, Türkiye çapında ... markası adı altında onlarca mağazası bulunan, kendi alanında ülke çapında tanınmış bir firmanın sahibi olduğunu, müvekkilinin tasarladığı gelinliklerin müvekkiline ait instagram hesaplarından paylaşılması yoluyla tanıtıldığını, müvekkili ...'in ayrıca "..." ibareli markaların da sahibi olduğunu, davalılardan ...'in ...da 5 yıl süreyle müvekkilinin markasını kullandığını, davalı şahsın müvekkilinin tescilli markası olan ... adını işyerine astığını ve ... ... adında bir instagram hesabı açtığını, davalının müvekkili markası ile tanındığını, müvekkiline ait marka adı ile büyük bir müşteri kitlesi topladığını ve kazanç sağladığını, davalının markaya zarar verici davranışlar sergilemesi üzerine noter aracılığıyla ihtarname gönderildiğini, bunun üzerine davalı tarafça "..." adlı instagram hesabının "..." olarak değiştirildiğini, bu durumun e-tespit tutanağı ile tespit edildiğini, davalının ticaretini ... adıyla karıştırılmasını sağlamak üzere seçtiği ... ... adıyla sürdürdüğünü, ayrıca TÜRKPATENT nezdinde 2017/07667 tescil numarasıyla 25, 35 ve 40. sınıflarda ... ... markasını tescil ettirdiğini, 2021 yılında müvekkilinin Van, Diyarbakır, ... ve Bursa illerinde bayiliğini yapan firmaların sözleşmeleri feshedildiğinde kullanılan bir marka olduğunu, davalı markasının müvekkili adına tescilli markalar ile genel izlenim bakımından ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, ortalama tüketicilerin işletmeler arasında idari-ekonomik bağ bulunduğu sanısıyla davalıdan hizmet alacaklarını, ... ve ... ibarelerinin gerçek ve üstün hak sahibinin müvekkili olduğunu ileri sürerek, davalı adına tescilli 2017/07667 ve 2021/052418 sayılı markaların hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, davalı kullanımlarının müvekkilinin marka hakkına tecavüz ettiğinin tespitine, tecavüzün önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına kara...