Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili idare arasında yapılan sözleşmeler kapsamında davalı şirketlerde hizmet akdiyle bağlı olarak çalışan ve yine iş akdi on çalıştığı müteahhit şirket tarafından feshedilen dava dışı ... tarafından ödenmeyen bir kısım işçilik alacağının tahsiline karar verilesi talebiyle idarelerine karşı dava açıldığını, davalı şirketler bünyesinde istihdam edilmiş olan dava dışı ... tarafından açılan .... İş Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası nezdinde görülmüş olduğunu ve müvekkili ...'nin de sorumlu tutulduğu davanın kabulü yönünde karar verildiğini, bahsi geçen tazminat kararı hakkında .... İcra Müdürülüğünün ... esas sayılı dosyası ile cebri icra yoluna gidildiğini ve bunun üzerine müvekkili tarafça dava dışı işçiye icra dosyası...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO2023/463 Esas KARAR NO :2024/785 Karar
DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ:21/07/2023 KARAR TARİHİ:11/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili idare arasında yapılan sözleşmeler kapsamında davalı şirketlerde hizmet akdiyle bağlı olarak çalışan ve yine iş akdi on çalıştığı müteahhit şirket tarafından feshedilen dava dışı ... tarafından ödenmeyen bir kısım işçilik alacağının tahsiline karar verilesi talebiyle idarelerine karşı dava açıldığını, davalı şirketler bünyesinde istihdam edilmiş olan dava dışı ... tarafından açılan .... İş Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası nezdinde görülmüş olduğunu ve müvekkili ...'nin de sorumlu tutulduğu davanın kabulü yönünde karar verildiğini, bahsi geçen tazminat kararı hakkında .... İcra Müdürülüğünün ... esas sayılı dosyası ile cebri icra yoluna gidildiğini ve bunun üzerine müvekkili tarafça dava dışı işçiye icra dosyası kanalıyla toplam 70.898,09-TL ödeme yaptıklarını, huzurdaki davada müvekkilinin dava dışı işçiye mahkeme kararı gereği ödediği miktarın belli olduğunu ancak dava dışı işçinin bünyelerinde çalıştığı müteahhit şirketlerden her birinin ödenen bu miktarların ne kadarından sorumlu oldukları hususunun net belli olmadığını, bilirkişi incelemesi yapılmasını, davalı şirketlerin sorumlulukları bakımından belirsiz alacak davasına dair hükümler uygulanmak suretiyle müvekkili tarafından işçiye ödenen bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalı yan cevap dilekçesi sunmamış ve bu nedenle de münkir kabul edilmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, beyan dilekçeleri, cevabi yazı içerikleri, .... İş Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Dava işçilik alacakları nedeni ile ödenen bedelin rücuen tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce verilen 15/04/2024 tarihli celsenin 4 nolu ara kararı ile, sorumluluğun tespiti açısından dosyanın iş hukuku ve rücuen tazminat konusunda uzman bilirkişiye tevdi ile ayrıntılı, dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir. Bilirkişi ... tarafından tarafından tanzim edilerek mahkememize sunulan 29/05/2024 tarihli raporun incelenmesinde özetle; "...1. Seçenek olarak mahkeme...