Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/643 · K. 2024/1012
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/643 K. 2024/1012

E. 2021/643K. 2024/101212 Kasım 2024
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminatbilirkişi raporumaddi zarartazminat davasıcismani zararmaddi ve manevi tazminatistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/08/2021 KARAR TARİHİ : 12/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 24/04/2021 tarihinde müvekkili ... işverenine ait olan kendi yönetimindeki ... plakalı motorsiklet ile kurallara uygun olarak seyir halinde iken davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı bulunan, araç işleteni davalılardan ... Soğutma Day. Tük. Mal. End. Mut. Ürn. Mak. Tar. Hayv. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. Olan ve araç sürücüsü ... ... olan ... plakalı aracın, kurallara aykırı olarak seyretmesinden dolayı yaşanan trafik kazasında davacının ciddi şekilde yaralandığını, şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın davalılardan, 100.000,00-TL manevi...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/ KARAR NO : 2024/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1-

VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLİ : Av. DAVALI : 3- VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/08/2021 KARAR TARİHİ : 12/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 24/04/2021 tarihinde müvekkili ... işverenine ait olan kendi yönetimindeki ... plakalı motorsiklet ile kurallara uygun olarak seyir halinde iken davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı bulunan, araç işleteni davalılardan ... Soğutma Day. Tük. Mal. End. Mut. Ürn. Mak. Tar. Hayv. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. Olan ve araç sürücüsü ... ... olan ... plakalı aracın, kurallara aykırı olarak seyretmesinden dolayı yaşanan trafik kazasında davacının ciddi şekilde yaralandığını, şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın davalılardan, 100.000,00-TL manevi tazminatın davalı araç sürücüsü ve işleteninden alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi ile; dava şartı olarak öncelikle sigorta şirketine başvuru yapılması gerektiğinden öncelikle usulden reddine karar verilmesini, ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, ilgili poliçede ölüm ve sakatlanma halinde kişi başına düşen poliçe teminat limiti 430.000,00 TL ile sınırlandırıldığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkil şirketin poliçe teminatı dahilindeki sorumluluğu olduğunu ancak sigortalı şirketin kusur oranı ve bu kusura denk düşen teminat limiti ile sınırlı olacağını, sigortalı araç sürücüsünün hız limitlerini aşmadan kendi şeridinde ilerlerken söz konusu kaza gerçekleştiğini, olayın oluş şekli incelendiğinde görüleceği üzere sürücüye atfı kabil bir kusur olmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Soğutma Day. Tük. Mal. End. Mut. Ürn. Mak. Tar. Hayv. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. Vekili cevap dilekçesi ile; davacı ...'nın kendi kusuru nedeniyle dava konusu trafik kazasının meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, davacının maddi zararı oluğunu iddia ettiğini, ancak maddi zararın hangi hususlara ait olduğu ve miktar olarak talep edilen tutarların ne oluğu açıklanmadığını, davacı tarafından talep edilmiş olan manevi tazminat çok fahiş olduğunu, manevi tazminat zenginleşme aracı olmaması gerektiğini, iş bu nedenlerle açılan davayı kabul etmediklerini, davalı müvekkili şirketin kusuru ve sorumluluğu bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: Kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi, soruşturma dosyası, adli tıp raporu, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava; 2...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1171 · K. 2024/1017

12 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/442 · K. 2024/1018

12 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/22 · K. 2024/1013

12 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/331 · K. 2024/1015

12 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/841 · K. 2024/1019

12 Kasım 2024