DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2020 KARAR TARİHİ : 12/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ili ... ilçesi ... mevkünde ... a ait ... santrali yapımı şantiyesinde 02.06.2018-09.06.2018 tarihleri arasındaki günlerden birinde meydana gelen hırsızlık hadisesi sonucu şantiye sahasında bulunan ve henüz montaj işlemi gerçekleştirlmemiş muhtelif kabloların kimliği belirsiz kişi veya kişiler tarafından çalındığını ve jandarmaya haber verilerek gerekli yasal işlemlerin yaptırıldığını, söz konusu şantiyenin davalı şirket nezdinde ... no.lu İnşaat All Risk Sigortası Poliçesi ile sigortalı olduğunu, Bu poliçede müvekkili şirketin sigorta ettiren ... ın sigortalı sıfatına haiz ve...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/247 Esas KARAR NO : 2024/823
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2020 KARAR TARİHİ : 12/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ili ... ilçesi ... mevkünde ... a ait ... santrali yapımı şantiyesinde 02.06.2018-09.06.2018 tarihleri arasındaki günlerden birinde meydana gelen hırsızlık hadisesi sonucu şantiye sahasında bulunan ve henüz montaj işlemi gerçekleştirlmemiş muhtelif kabloların kimliği belirsiz kişi veya kişiler tarafından çalındığını ve jandarmaya haber verilerek gerekli yasal işlemlerin yaptırıldığını, söz konusu şantiyenin davalı şirket nezdinde ... no.lu İnşaat All Risk Sigortası Poliçesi ile sigortalı olduğunu, Bu poliçede müvekkili şirketin sigorta ettiren ... ın sigortalı sıfatına haiz ve poliçe vadesinin 28.12.2016-19.09.2018 olduğunu, hırsızlık hadisesinin davalı şirkete ihbarı akabinde ... Ltd. Şti. tarafından yapılan tespitler sonucunda müvekkili şirketin mağdur edildiğini,16.10.2018 tarihli eksper raporundan hareketle davalı şirketin ... tarihli red yazısı ile ... numaralı hasar dosyası açıldığını ve ilgili poliçenin özel şartlar bölümünün 10.maddesinde yer alan özel şartların ekspertiz esnasında bahsi geçen şartın yerine getirilmediğinin tespit edildiğini, Jandarma tutanaklarında da bunun teyit edildiği belirtilerek hasarın poliçe teminatı kapsamında olmadığının ve hasar talebi ile ilgili herhangi bir değerlendirme yapılamadığının belirtildiğini, Somut olayda özel şartlarınin gerektirdiği tüm şartların mevcut olduğunu, 24 saat bekçi bulunduğunu ve şantiye sahası etrafının betonarme duvar ile komple çevrili olduğunu, bu hususta davalı şirketin 04.12.2018 tarihli yazısında acentenin bilgilendirildiğini belirtmekle müvekkilinin bilgilendirilmediğini kabul ettiğini, davalı şirketin etrafın özel şart hükmünü karşılayan çevrelenme şartını taşıyan şantiye duvarlarını görmezden gelerek hiçbir detaylı ayrıntı/şart/özellik vb. olmadığı halde yok saymasının TMK m.2 ve m.3 ile de bağdaşmadığını, çalınan emtiaya ilişkin kayıtların müvekkilinin ticari defterlerinde mevcut olduğunu, 51.485,97 USD tutarından poliçe muafiyet miktarı olan hasarın 010 u 5.148,89 USD tenzili sonrası kalan 46.337,08 USD karşılığı 209.003,39 TL nın hasar tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte ödenmesinin talep edildiğini, hasarın teminat dışında olduğu ispatının sigortacıda olduğunu, belirterek açıklanan nedenlerle; 209.003,39 TL nın 09.06.2018 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili tarafından sunulan 22/06/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde tan...