Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/783 · K. 2023/824
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/783 K. 2023/824

E. 2021/783K. 2023/82426 Aralık 2023
tazminatbilirkişi raporusigorta tazminatısigorta sözleşmesisatış bedelitaşıma sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2015 KARAR TARİHİ : 26/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ... sayılı Nakliyat Emtia Sigortası Abonman Sözleşmesi ve ... hükümleri, 2 nolu zeyilnameyle ...Tic. Ltd. Şti adına sigorta yaptırılan sigorta poliçesi kapsamında, 26.780 kg susam emtiasının davalı tarafından ...'den ...'a ... plakalı araçla taşınmak üzere tam ve sağlam olarak teslim alındığını, aracın alıcının adresine geldiğinde işyerinin kapalı olması sebebiyle yol kenarına park ederek şoförün uyuduğunu, kendisini uyandıran bir vatandaşın ikazı ile dorsenin tentesinin kesilerek 32 çuval 1.600 kg susam emtiasının çalındığının anlaşıldığını, ekspertiz incelemesinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/783 Esas KARAR NO : 2023/824

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2015 KARAR TARİHİ : 26/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ... sayılı Nakliyat Emtia Sigortası Abonman Sözleşmesi ve ... hükümleri, 2 nolu zeyilnameyle ...Tic. Ltd. Şti adına sigorta yaptırılan sigorta poliçesi kapsamında, 26.780 kg susam emtiasının davalı tarafından ...'den ...'a ... plakalı araçla taşınmak üzere tam ve sağlam olarak teslim alındığını, aracın alıcının adresine geldiğinde işyerinin kapalı olması sebebiyle yol kenarına park ederek şoförün uyuduğunu, kendisini uyandıran bir vatandaşın ikazı ile dorsenin tentesinin kesilerek 32 çuval 1.600 kg susam emtiasının çalındığının anlaşıldığını, ekspertiz incelemesinde çalınan emtianın değerinin 8.864,00 TL olarak tespit edildiğini ve 10.12.2014 tarihinde sigortalıya ödendiğini, zararın sürücünün pervasızca hareketinden meydana geldiğini, taşıyıcı ve şoförün müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu belirterek, 8.864,00 TL sigorta tazminatının 10.12.2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi oranında ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari merkezinin ...'da olması sebebiyle davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, Emtia Nakliyat Sigortası Genel Şartlarına göre zamanaşımının bir yıl olduğunu, olayın meydana geldiği zaman ve ödeme tarihi itibariyle zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacının hırsızlık olayında davalı şoföre kusur izafe edemeyeceğini, aracın park edildiği yerin emtianın teslim edileceği iş yeri olduğunu, park edilen yerin güvenliğinin şoföre ait olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık, taşıma konusu emtianın çalınmasının, taşıyıcının kastından veya pervasızca bir davranışıyla ve böyle bir zararın meydana gelmesi ihtimalinin bilinciyle işlenmiş bir fillinden veya ihmalinden dolayı gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmaktadır. Mahkememizin bozma öncesi, 2015/1214 E. 2018/1120 K. 13/11/2018 tarihli Kararında; Davanın zaman aşımı nedeniyle reddine dair verilen karar, İstanbul BAM 14. HD 2019/1202 E. 2021/1213 K.08/10/2021 tarihli ilamı ile bozulmakla dosya mahkememizin yukarıda belirtilen sırasına kaydedildi. İstanbul BAM 14. HD 2019/1202 E. 2021/1213 K.08/10/2021 tarihli kaldırma kararında, "..Somut olayda hırsızlık olayı, hakkındaki dava tefrik ile ayrılan şoförün istirahati sonucu meydana geldiği davalının kabulündedir. O halde böyle bir durumda şoförden (ve taştma şirketinden) yüke özen borcu kapsamında basiretli bir tacire yakışacak azami tavrı sergilemesi, öncelikte yükün güveliğini sağlayacak tedbirleri alması, en basiti...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 12

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 850

A) Taşıyıcı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 855

E) Zamanaşımı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 875

I - Zıya veya hasar ile gecikmeden doğan zarardan sorumluluk

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 876

a) Taşıyıcının özeni

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 879

III - Yardımcıların kusuru

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 880

IV - Tazminatta esas alınacak değer

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 882

VI - Sorumluluk sınırları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 886

X - Sorumluluğu sınırlama hakkının kaybı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/289 · K. 2025/309

28 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/247 · K. 2024/823

12 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/966 · K. 2024/984

18 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/830 · K. 2025/105

12 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/52 · K. 2023/374

26 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/649 · K. 2024/87

1 Şubat 2024