DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:24/12/2020 KARAR TARİHİ:12/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketince ... poliçe numaralı ZMSS ile sigortalı dava dışı ... sevk ve idaresindeki ...plakalı motosikletin, 17/06/2020 tarihinde ... ilçesinde yaya konumunda olan davacıya çarpması sonucu meydana gelen çift taraflı trafik kazasında davacı malul kaldığını, tüm bu nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davasının kabulü ile yargılama sırasında alınacak bilirkişi raporu akabinde harcı ikmal edilmek üzere 100,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik ve 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 300,00 TL maddi tazminatın...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/727 Esas KARAR NO :2024/870
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:24/12/2020 KARAR TARİHİ:12/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketince ... poliçe numaralı ZMSS ile sigortalı dava dışı ... sevk ve idaresindeki ...plakalı motosikletin, 17/06/2020 tarihinde ... ilçesinde yaya konumunda olan davacıya çarpması sonucu meydana gelen çift taraflı trafik kazasında davacı malul kaldığını, tüm bu nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davasının kabulü ile yargılama sırasında alınacak bilirkişi raporu akabinde harcı ikmal edilmek üzere 100,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik ve 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 300,00 TL maddi tazminatın poliçe teminat limitleriyle sınırlı olmak kaydıyla temerrüt tarihi olan 12/11/2020'den itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline(TBK m.61 ve KTK m.88 ve sair mevzuat), yargılama giderleri ve harçları ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddia ettiği maddi zararın miktarı belirli olup, dava dilekçesinde şartları bulunmadığı halde davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığı durumda hukuki yarar yokluğundan davanın reddi gerektiği, Dava konusu geçici iş göremezlik tazminatının borçlusu ve muhatabı ... Başkanlığı olduğundan, ayrıca müvekkil şirket bu kalem giderleri ödemek zorunda kaldığında, ... Türk Borçlar Kanunu md. 61 vd. Hükümleri gereği sebepsiz zenginleşmiş olacağından, müvekkil tarafından istirdadı talep edileceği, huzurdaki davaya konu kaza hakkında hazırlanan kaza tespit tutanağı bulunduğunu, ilgili kaza tutanağı incelendiğinde görülecektir ki; kazaya karışan davacı yan 2918 sayılı K.T.K 'nın 68/1- b hükmü uyarınca 100 metre mesafede yaya geçidi bulunduğu halde karşı tarafa geçmek için yaya geçidini kullanmama sebebi ile ağır kusurlu olduğu, tüm bu nedenlerle haksız davanın hukuki yarar yokluğundan aksi taktirde esastan REDDİNE. Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini saygı ile vekaleten talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Taraflar arasındaki ihtilafın;Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının sigorta şirketi olarak sorumluluğu bulunduğu aracın kusuru ile neden olduğu kazada davacının yaralanması nedeni ile geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri zararının tazmini istemini konu alıp davacının geçici, sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri zararı bulunup bulunmadığı, varsa miktarı, davalının sorumlu olup olmadığı hususlarında toplandığı görüldü. Mahkeme...