DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:24/04/2023 KARAR TARİHİ:12/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket görevlilerince, 08.11.2022 tarihinde, davalının kullanımındaki dava konusu tesisatta Sözleşmesiz sayaçtan enerji kullanıldığının tespitinin yapıldığını, yapılan tespit üzerine, EPDK mevzuatı ve yönetmelik hükümleri uyarınca takip konusu kaçak tahakkukunun tanzim edildiğini, davalının, takip dayanağı faturayı ödememesi üzerine, aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla, mesnetsiz gerekçelerle, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ederek takibin durmasını sağladığını...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/278 Esas KARAR NO :2024/868
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:24/04/2023 KARAR TARİHİ:12/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket görevlilerince, 08.11.2022 tarihinde, davalının kullanımındaki dava konusu tesisatta Sözleşmesiz sayaçtan enerji kullanıldığının tespitinin yapıldığını, yapılan tespit üzerine, EPDK mevzuatı ve yönetmelik hükümleri uyarınca takip konusu kaçak tahakkukunun tanzim edildiğini, davalının, takip dayanağı faturayı ödememesi üzerine, aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla, mesnetsiz gerekçelerle, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ederek takibin durmasını sağladığını belirterek; davalının icra takibine ilişkin, borca itirazının iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla devamına, icra takibinde yazılı asıl ve feri alacakların davalıdan tahsiline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, alacağın teminen borçlunun taşınmaz, taşınır malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, masraf ve ücreti vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizde açılan dava: itirazın iptali davasıdır. Taraflarca sunulan bilgi ve belgeler, mahkememizce celp edilen bilgi ve belgeler hep birlikte değerlendirilmiş, dosyanın bilirkişiye tevdi edilerek dosya kapsamında rapor aldırılmasına karar verilmiştir. Mahkememize sunulan bilirkişi raporundan özetle; Dava Konusu Elektrik Enerji Tüketiminin Niteliği :Davalının, perakende satış sözleşme yapmadan ... seri numaralı kayıtlı sayaçtan elektrik enerjisi kullandığı 08.11.2022 tarih ve H/... sayılı kaçak elektrik tutanağıyla tespit edildiğini, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42. Maddesinde; "Perakende satış sözleşmesi yapmadan elektrik enerjisi tüketmesi, kaçak elektrik tüketimi olarak kabul edildiğinden dava konusu olay kaçak elektrik tüketimim olayıdır. Davalının Kaçak Elektrik Kullanıp Kullanmadığı: Davacı şirketin iki elemanı tarafından davalının kaçak elektrik kullandığına ilişkin 08.11.2022 tarih ve H/... sayılı kaçak elektrik tutanağı düzenlenmiştir. Davalı İcra Müdürlüğüne yaptığı itirazda kaçak elektrik kullandığı iddiasını kabul etmemiştir. Dava dosyasında, kaçak elektrik tutanağı dışında davalının kaçak elektrik kullandığına ilişkin başka bir bulgu ve belge yoktur. Ancak, Yargıtay Kararlarında davacı şirketin iki elemanının tanzim ettiği tutanağın kaçak elektrik kullanıldığının kanıtı için yeterli olduğuna ilişkin hükümler yer almaktadır. Bu nedenle dava konusu olayda kaçak elektrik enerjisi kullanıldığı kanaatine varılmış...