Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücü ---- uyruklu ve sürücü belgesi olmayan) idaresindeki davalı şirket adına kayıtlı ---- plakalı araç ile, 20.02.2023 tarihinde, --- ili --- İlçesi ----cadde üzerinde seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sağında nizami şekilde park halinde bulunan müvekkile ait ----plakalı çekicinin ön kısımlarına kendi aracının ön kısmıyla çarparak maddi hasarlı trafik kazasına kendi kusuruyla sebebiyet verdiğini, kaza sebebiyle müvekkile ait çekicinin, ---- adresinde bulunan ----isimli iş yerinde yaklaşık 2 ay sürede tamir edildiğini, müvekkili --- İli ---- İlçesi Şoförler odasına kayıtlı şoför olup ---- plakalı tır ile nakliye işi yaptığını, aracın tamir sürecinde işini yapamadığından kazanç kaybına...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/586 KARAR NO : 2024/770
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2023 KARAR TARİHİ : 12/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücü ---- uyruklu ve sürücü belgesi olmayan) idaresindeki davalı şirket adına kayıtlı ---- plakalı araç ile, 20.02.2023 tarihinde, --- ili --- İlçesi ----cadde üzerinde seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sağında nizami şekilde park halinde bulunan müvekkile ait ----plakalı çekicinin ön kısımlarına kendi aracının ön kısmıyla çarparak maddi hasarlı trafik kazasına kendi kusuruyla sebebiyet verdiğini, kaza sebebiyle müvekkile ait çekicinin, ---- adresinde bulunan ----isimli iş yerinde yaklaşık 2 ay sürede tamir edildiğini, müvekkili --- İli ---- İlçesi Şoförler odasına kayıtlı şoför olup ---- plakalı tır ile nakliye işi yaptığını, aracın tamir sürecinde işini yapamadığından kazanç kaybına uğradığını beyan ederek öncelikle, ---- adresinde bulunan ---- isimli şirketten, müvekkile ait --- plakalı araca ilişkin, ----- numaralı hasar dosyasının, kaza resimlerinin, ekspertiz raporu ve faturaların celbine, dosyanın bilirkişiye tevdi edilerek onarım süresinin, kazanç ve değer kaybının hesaplattırılması ile yapılacak yargılama sonunda, kazanç kaybına ilişkin alacak değerinin tam ve kesin olarak belirlenememesi sebebiyle bu hususta yapılacak tespit sonucu belirsiz alacak davası olarak sonradan artırılmak üzere şimdilik 1000 TL kazanç kaybı maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren ticari avans faiziyle bilikte, değer kaybına ilişkin alacak değerinin tam ve kesin olarak belirlenememesi sebebiyle bu hususta yapılacak tespit sonucu belirsiz alacak davası olarak sonradan artırılmak üzere şimdilik 1000 TL değer kaybı maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren ticari avans faiziyle bilikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın söz konusu kazanın ardından sahip olduğu tırın tamirinin 2 ay sürdüğünü, bu süreçte işine devam edemediği için kazanç kaybı yaşadığını iddia ettiğini, kazada oluşan hasar incelendiği takdirde, aracın tamirinin 2 ay gibi uzun bir süre sürmeyeceğini, iş bu iddia edilen sürenin gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafın müvekkilden haksız ve mesnetsiz menfaat elde etme amacıyla bu iddiada bulunduğunu yalnızca ön panjurdan hasar alan tırın tamirinin 2 ay sürmüş olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacı taraf araçta oluşan hasarın tamirine ilişkin ekspertiz raporu aldığını, ilgili raporda belirlenen tutar 175.000,00 TL olduğunu, raporun altında kimsenin imzasının bulunmadığını, ayrıca belirlenen bedellerin hakkaniyete uygun olmadığını, haksız ve mesnetsiz şekilde menfaat elde etmek saikiyle fazla fiyat belirlendiğini, ...