Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/565 · K. 2024/715
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/565 K. 2024/715

E. 2023/565K. 2024/71512 Kasım 2024
tazminatmaddi zararsigorta sözleşmesitrafik kazasıbilirkişi incelemesimaddi tazminatbilirkişi raporudeğer kaybı tazminatıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili 29/09/2023 tarihinde tevzi bürosuna sunulan dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Davacı ... ait ... plakalı aracın, 16.06.2023 tarihinde Konya'da meydana gelen trafik kazası sonucu araçta değer kaybı oluştuğunu belirtmiştir. Kaza, davalı sigorta şirketinin ... numaralı poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araç sürücüsünün, kırmızı ışıkta durmayarak davacıya ait aracın arka kısmına çarpması sonucu gerçekleşmiştir. Kaza sonucunda, ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Davacıya ait aracın kaza sonucu gördüğü tamir ve onarım işlemleri nedeniyle aracın ikinci el...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili 29/09/2023 tarihinde tevzi bürosuna sunulan dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Davacı ... ait ... plakalı aracın, 16.06.2023 tarihinde Konya'da meydana gelen trafik kazası sonucu araçta değer kaybı oluştuğunu belirtmiştir. Kaza, davalı sigorta şirketinin ... numaralı poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araç sürücüsünün, kırmızı ışıkta durmayarak davacıya ait aracın arka kısmına çarpması sonucu gerçekleşmiştir. Kaza sonucunda, ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Davacıya ait aracın kaza sonucu gördüğü tamir ve onarım işlemleri nedeniyle aracın ikinci el piyasa değerinde düşüş yaşanmıştır. Yargıtay kararlarına dayanarak, araçta meydana gelen değer kaybının Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında olduğunu ve sigorta şirketinin bu zararı tazminle yükümlü olduğunu belirtmiştir. Davacı, sigorta şirketine yaptığı başvuru sonucunda kısmi ödeme aldığını ancak bu ödemenin yetersiz olduğunu ifade etmiş ve eksik ödeme nedeniyle arabuluculuk sürecinin de başarısız olduğunu belirtmiştir. Bu nedenle, şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı tazminatının avans faizi ile birlikte tahsili için dava açma zorunluluğunun doğduğunu belirtmiştir. Davacı vekili, talebin HMK 107 kapsamında belirsiz alacak olarak nitelendirilmesini ve bilirkişi incelemesi ile gerçek zararın tespit edilmesi halinde talep artırım hakkının saklı tutulmasını istemiştir. Davalı vekili 09.10.2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Davayı ve müvekkil şirketin sorumluluğunu kabul etmediklerini ifade etmişlerdir. Davalı şirketin, kazadaki kusur oranında ve maddi zararın ispat edilmesi halinde poliçe azami teminat limitiyle sınırlı olarak sorumluluğunun olabileceğini belirtmişlerdir. Davacıya ... plakalı araçta oluşan değer kaybı için 25.08.2023 tarihinde 5.000,00 TL ödeme yapıldığını ve davacının karşılanmamış zararı bulunmadığını ifade etmişlerdir. Ayrıca, davacı aracındaki hasar için de 68.201,00 TL ödeme yapılmıştır. Kusur oranlarının tespiti için öncelikle kusur raporu alınması gerektiğini ve müvekkil şirketin sigortalı aracın kusurlu olması halinde kusur oranında sınırlı sorumlu olduğunu belirtmişlerdir. Değer kaybının tespiti için bilirkişi raporu alınmasını talep etmişlerdir. Davacının kaza tarihinden itibaren faiz talebinin haksız olduğunu ve temerrüt tarihinden itibaren faize hak kazanılabileceğini savunmuşlardır. Ayrıca, davacının avans faizi talebinin haksız olduğunu ve Yargıtay kararlarına göre ticari olm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/585 · K. 2024/491

5 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/33 · K. 2024/706

8 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/589 · K. 2025/397

20 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/591 · K. 2025/354

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/39 · K. 2025/472

10 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/41 · K. 2025/502

17 Haziran 2025