DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili 20/04/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir: Davacı ...nın ... plakalı aracı ile 20/05/2022 tarihinde geçirdiği trafik kazasında, davalı ...nun ... plakalı aracıyla kurallara aykırı bir şekilde şerit değiştirerek müvekkilin aracına çarptığı, aracın ciddi şekilde hasar aldığı ve kullanılamaz hale geldiği ifade edilmiştir. Kaza sonrası davalı sürücünün olay yerinden kaçtığı, bu nedenle kaza tespit tutanağında kusur dağılımı yapılamadığı belirtilmiştir. Müvekkil aracını kendi imkanlarıyla 25.000,00 TLye tamir ettirmiş, ancak değer kaybı ve araç mahrumiyeti zararları...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALILAR : 2- 3- DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili 20/04/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir: Davacı ...nın ... plakalı aracı ile 20/05/2022 tarihinde geçirdiği trafik kazasında, davalı ...nun ... plakalı aracıyla kurallara aykırı bir şekilde şerit değiştirerek müvekkilin aracına çarptığı, aracın ciddi şekilde hasar aldığı ve kullanılamaz hale geldiği ifade edilmiştir. Kaza sonrası davalı sürücünün olay yerinden kaçtığı, bu nedenle kaza tespit tutanağında kusur dağılımı yapılamadığı belirtilmiştir. Müvekkil aracını kendi imkanlarıyla 25.000,00 TLye tamir ettirmiş, ancak değer kaybı ve araç mahrumiyeti zararları karşılanmamıştır. Davalı sigorta şirketine yapılan talebin yanıtsız kalması ve arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kalması nedeniyle işbu davanın açıldığı belirtilmiştir. Neticeten, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL değer kaybı tazminatı ve 500,00 TL maddi hasar ve araç mahrumiyeti bedelinin, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talep edilmiştir. Ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesi istenmiştir. Davacı vekili 08/12/2023 tarihli celsede toplamda 500,00 TL olarak dava dilekçesinde belirttiği hasar ve mahrumiyet bedelinin 300,00 TL hasar ve 200,00 TL mahrumiyet bedeli olarak açıklamıştır. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili 14/05/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, davacı tarafından açılan davanın hukuki dayanaktan yoksun ve yersiz olduğunu savunmuştur. Davacı vekilinin 23/12/2022 tarihinde müvekkil şirkete gönderdiği mail başvurusunda hasar tazminatı talep ettiği, ancak değer kaybı tazminatı talebinin bulunmadığı ve dava şartı olan usulüne uygun başvurunun yapılmadığı belirtilmiştir. Bu nedenle davanın HMK 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan reddedilmesi gerektiği ileri sürülmüştür. Davalı vekili ayrıca, davacı tarafından sunulan delillerin eksik olduğunu, kazanın oluş şekli ve kusur durumunun tespit edilmesi için trafik kaza tespit tutanağı, savcılık dosyası veya ifade tutanaklarının dosyaya celbedilmesi gerektiğini ifade etmiştir. Kusur oranı ve hasar miktarının belirlenmesi için bilirkişi incelemesine ihtiyaç olduğunu, davacının kazadan hemen sonra hasar tespiti için müvekkil şirkete başvuru yapmadığını ve bu nedenle kusur ve hasar miktarının tespit edilemediğini savunmuştur. Sonuç olarak, davanın usulden reddini, aksi takdirde d...