DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 17/01/2024 KARAR TARİHİ : 13/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, ... tarihinde Diyarbakır ili, Bağlar ilçesi, Bağlar Mahallesinde davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesi düzenlenen ve davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile müvekkiline ait ... plaka sayılı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı ...'ın kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkili aracında hasar ve değer kaybı meydana geldiğini ayrıca araç mahrumiyet bedelinin kazaya sebebiyet veren gerçek şahıstan alınması gerektiğini, müvekkili tarafından davalı sigorta şirketinin ... tarihinde yapılan...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 17/01/2024 KARAR TARİHİ : 13/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, ... tarihinde Diyarbakır ili, Bağlar ilçesi, Bağlar Mahallesinde davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesi düzenlenen ve davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile müvekkiline ait ... plaka sayılı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı ...'ın kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkili aracında hasar ve değer kaybı meydana geldiğini ayrıca araç mahrumiyet bedelinin kazaya sebebiyet veren gerçek şahıstan alınması gerektiğini, müvekkili tarafından davalı sigorta şirketinin ... tarihinde yapılan başvuruya istinaden ... tarihinde hasar dosyası açıldığını ayrıca vekil ile de sigorta şirketine kargo ve mail ortamında ... tarihinde başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından kısmi ödeme yapıldığını ileri sürerek 6100 sayılı HMK'nın 107. maddesi kapsamında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10,00 TL hasar bedeli ve 10,00 TL değer kaybının tüm davalılardan, 10,00 TL araç mahrumiyet bedelinin ise davalı gerçek şahıstan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini istenmiş, ön inceleme duruşması yapılmadan önce sunulan ... tarihli bedel arttırım dilekçesi ile davalılardan ... Sigorta A.Ş.'ye yönünden hasar bedeline yönelik isteminin 30.000,00 TL'na yükseltmiş, ... tarihli ıslah dilekçesi ile davalılardan ... yönünden değer kaybı istemine ilişkin talep sonucunu 16.000,00 TL'na, araç mahrumiyet bedeline ilişkin talep sonucunu ise 8.000,00 TL'na yükseltmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili ... tarihinde sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, poliçe limitinin 120.000,00 TL olduğunu, poliçe limitinin tamamının davacıya ödendiğini, müvekkili sigorta şirketinin başka herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacı tarafından başvuru şartının yerine getirilmediğini, zamanaşımının dolduğunu, davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki yarar bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla kusur durumunun tespiti gerektiğini, hesaplamanın genel şartlara göre yapılması gerektiğini beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuş, ... tarihinde sunmuş oyduğu beyan dilekçesinde, davacıya ait aracın onarımı için ... tarihinde 90.000,00 TL ve değer kaybına ilişkin olarak ... tarihinde 30.000,00 TL olmak üzere toplamda 120.000,00 TL ödendiğinden poliçe limitinin dolduğunu ve müvekkili sigorta şirketinin bakiye tazminat ödeme yükümlülüğü bulunmadığını, ayrıca karşı vekalet ücreti bakımından taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davalı ..., davaya konu kazanın meydana ...