İSTEMİN ÖZETİ : İzmir Zirai Karantina Müdürlüğü'nde Mühendis kadrosunda İnspektör olarak görev yapan davacı tarafından, kendisine "görev verilmemesine" ilişkin işlemin iptali ile işlemden kaynaklı maddi zararlarının tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada; "...dava dilekçesinde herhangi bir işlem tarih ve sayısına yer verilmeksizin "görev vermeme" şeklindeki işlemin iptali istemiyle dava açıldığı, dava dosyası incelendiğinde; davalı idare tarafından "görev vermeme" şeklinde yazılı bir işlem tesis edilmediğinin görülmekte olduğu, davacı tarafından da "görevlendirme" yönünde idareyi harekete geçirme noktasında herhangi bir başvuru yapılmadığı, bu bakımdan hukuki anlamda bir işlemin henüz var olmadığı, idare tarafından işlem tesis edilmesini temin maksadıyla davalı idareye bir başvuruda da bulunulmadığı, bu haliyle dava konusu olayda etkili sonuç doğuran bir işlemin varlığından...
T.C. İZMİR BÖLGE İDARE MAHKEMESİ 1. İDARİ DAVA DAİRESİ ESAS NO : 2022/339 KARAR NO : 2022/2132 İSTEMİN ÖZETİ : İzmir Zirai Karantina Müdürlüğü'nde Mühendis kadrosunda İnspektör olarak görev yapan davacı tarafından, kendisine "görev verilmemesine" ilişkin işlemin iptali ile işlemden kaynaklı maddi zararlarının tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada; "...dava dilekçesinde herhangi bir işlem tarih ve sayısına yer verilmeksizin "görev vermeme" şeklindeki işlemin iptali istemiyle dava açıldığı, dava dosyası incelendiğinde; davalı idare tarafından "görev vermeme" şeklinde yazılı bir işlem tesis edilmediğinin görülmekte olduğu, davacı tarafından da "görevlendirme" yönünde idareyi harekete geçirme noktasında herhangi bir başvuru yapılmadığı, bu bakımdan hukuki anlamda bir işlemin henüz var olmadığı, idare tarafından işlem tesis edilmesini temin maksadıyla davalı idareye bir başvuruda da bulunulmadığı, bu haliyle dava konusu olayda etkili sonuç doğuran bir işlemin varlığından henüz söz edilemeyeceği, davacı tarafından dava dilekçesinde "görev vermeme" işleminin iptalinin istendiği fakat, halihazırda bu yönde bir işlem tesis edilmemiş olduğu, idari yargı mercilerince icrai işlemlerin denetimi yapılabildiğinden hukuk düzeninde var olmayan işlemlerin iptali istemlerinin incelenemeyeceği dikkate alındığında, dava konusu edilmek istenen işlemin idari davaya konu edilebilecek nitelikte kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olmadığı sonucuna varılmaktadır. Bu durumda; idari davaya konu olabilecek nitelikte kesin ve yürütülmesi zorunlu bir işlem niteliği taşımayan dava konusu "işlemin" iptali istemiyle açılan bu davanın esasının inceleme olanağı bulunmamaktadır." gerekçesiyle davanın, idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi zorunlu işlem olmadığından 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15. maddesinin (1-b) bendi uyarınca incelenmeksizin reddine ilişkin İzmir 6. İdare Mahkemesinin 27.10.2021 gün ve E:2020/1653, K:2021/1383 sayılı kararının; kurum idarecilerinin (Müdür Vekili ile Müdür Yardımcısı Vekili) kurum personelini Resmi Kontrolleri gerçekleştirmek amacıyla görevlendirmek için başka makamın onayına ihtiyaçları bulunmadığı gibi "görev vermeme" konusunda da hiç bir makamın onayına ihtiyaçları bulunmadığı, davalı idare tarafından görevlendirme/görevlendirmeme işlemine yönelik başka makamın onayına ihtiyaç bulunduğuna dair, mahkemeye hiç bir belge veya bilgi de sunulmadığı, ayrıca, geçici idari işlemlerin de, hukuki sonuç doğurmaya yönelik, tek taraflı kamusal bir irade açıklamasını içerdiği, resmi kontrollerin açık arazide olması nedeniyle arazi tazminatı, mesai saatlerinin dışına çıkabilmesi nedeniyle fazla mesai ücreti, 5(beş) saatten uzun sürebilmesi nedeniyle kontrol ücreti ile Harcırah Kanunu kapsamında Seyyar Görev Tazminatı gerektirebilmesi nedeniyle, dava konusu işlem nedeniyle maddi kaybının oluştuğu, dava konusu işlemin, üzerinde hukuki sonuçlar doğurmak suretiyle etki oluşturduğu, dava konusu "görev vermeme" işleminin, idar...