İSTEMİN ÖZETİ : İzmir ili, Urla ilçesi, ........ Mahallesi, 310 ada, 6 parsel sayılı taşınmazı da kapsayan alanda yapılan ve 23/12/2020-22/01/2021 tarihleri arasında ilan edilen 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliği ile dayanağı 1/5000 ölçekli ........ Mahallesi Karapınar Mevkii Nazım İmar Planı'nın davacıya ait taşınmaza ilişkin kısımlarının ve uygulama imar planı değişikliği teklifinin reddine dair 18/09/2020 günlü, 784 sayılı İzmir Büyükşehir Belediye Meclisi kararının iptali istemiyle açılan davada; kıyı kenar çizgisinin kara tarafında ve 100 metrelik sahil şeridinde kalan taşınmazın imar planlarında "günübirlik tesis alanı", "park ve yeşil alan" kullanımına ayrıldığı, bu alanda kısmi yapılaşma koşulları bulunmadığından Kıyı Kanunu ve ilgili Yönetmelik hükümleri uyarınca konut kullanım kararı getirilemeyeceği, bu nedenle dava konusu imar planlarında ve uygulama imar planı...
T.C. İZMİR BÖLGE İDARE MAHKEMESİ ÜÇÜNCÜ İDARİ DAVA DAİRESİ ESAS NO : 2022/372 KARAR NO : 2022/2126 İSTEMİN ÖZETİ : İzmir ili, Urla ilçesi, ........ Mahallesi, 310 ada, 6 parsel sayılı taşınmazı da kapsayan alanda yapılan ve 23/12/2020-22/01/2021 tarihleri arasında ilan edilen 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliği ile dayanağı 1/5000 ölçekli ........ Mahallesi Karapınar Mevkii Nazım İmar Planı'nın davacıya ait taşınmaza ilişkin kısımlarının ve uygulama imar planı değişikliği teklifinin reddine dair 18/09/2020 günlü, 784 sayılı İzmir Büyükşehir Belediye Meclisi kararının iptali istemiyle açılan davada; kıyı kenar çizgisinin kara tarafında ve 100 metrelik sahil şeridinde kalan taşınmazın imar planlarında "günübirlik tesis alanı", "park ve yeşil alan" kullanımına ayrıldığı, bu alanda kısmi yapılaşma koşulları bulunmadığından Kıyı Kanunu ve ilgili Yönetmelik hükümleri uyarınca konut kullanım kararı getirilemeyeceği, bu nedenle dava konusu imar planlarında ve uygulama imar planı değişikliği teklifinin reddine dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar veren İzmir 3. İdare Mahkemesinin 27/10/2021 günlü, E:2021/397, K:2021/1601 sayılı kararının; mahkemece ileri sürülen iddialar yeterince araştırılmadan ve mevcut yapılaşma dikkate alınmadan karar verildiği, 1992 yılı öncesi yapılaşmanın dikkate alınmamasının mülkiyet hakkının özüne aykırılık teşkil ettiği, plan değişikliği teklifininin reddine ilişkin işlemin yetki yönünden hukuka aykırı olduğu, Kıyı Kanunu'nun 4. maddesinde yer alan "sahil şeridi" tanımının Anayasaya aykırı olduğu, ileri sürülerek kaldırılması ve işin esası hakkında yeniden karar verilmesi istenilmektedir. İZMİR BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞININ SAVUNMASININ ÖZETİ : İstinaf yoluna başvurulan kararın kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı, usul ve kanuna uygun olan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi gerektiği savunulmaktadır. URLA BELEDİYE BAŞKANLIĞININ SAVUNMASININ ÖZETİ : Savunma verilmemiştir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi Üçüncü İdari Dava Dairesince dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü: Dava, İzmir ili, Urla ilçesi, ........ Mahallesi, 310 ada, 6 parsel sayılı taşınmazı da kapsayan alanda yapılan ve 23/12/2020-22/01/2021 tarihleri arasında ilan edilen 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliği ile dayanağı 1/5000 ölçekli ........ Mahallesi Karapınar Mevkii Nazım İmar Planı'nın davacıya ait taşınmaza ilişkin kısımlarının ve uygulama imar planı değişikliği teklifinin reddine dair 18/09/2020 günlü, 784 sayılı İzmir Büyükşehir Belediye Meclisi kararının iptali istemiyle açılmıştır. 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 5. maddesinde; Nazım İmar Planı; varsa bölge veya çevre düzeni planlarına uygun olarak halihazır haritalar üzerine, yine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak çizilen ve arazi parçalarının; genel kullanış biçimlerini, başlıca bölge tiplerini, bölgelerin gelecekteki nüfus yoğunluklarını, gerektiğinde yapı yoğunluğunu, çeşitli ...