DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:11/10/2023 KARAR TARİHİ:14/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ Şirket nezdinde ---- başlangıç ve --- bitiş tarihli, ----bulunan ve-----işleteni bulunduğu ---- plakalı araç, dava dışı sürücü --- sevk ve idaresinde iken ----- tarihinde saat 11:00 sıralarında----- durağında, sürücüsü ------- plakalı araç ile müvekkilİ şirket sigortalısı araca tam ve asli kusuru ile arkadan çarpmış yaralamalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazasının meydana gelmesinde ---- plakalı aracın sürücüsü-------- ilgili diğer maddelere aykırı davranmış olup gerçekleşen kazada asli kusurlu olduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/714 Esas KARAR NO:2024/877 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:11/10/2023 KARAR TARİHİ:14/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ Şirket nezdinde ---- başlangıç ve --- bitiş tarihli, ----bulunan ve-----işleteni bulunduğu ---- plakalı araç, dava dışı sürücü --- sevk ve idaresinde iken ----- tarihinde saat 11:00 sıralarında----- durağında, sürücüsü ------- plakalı araç ile müvekkilİ şirket sigortalısı araca tam ve asli kusuru ile arkadan çarpmış yaralamalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazasının meydana gelmesinde ---- plakalı aracın sürücüsü-------- ilgili diğer maddelere aykırı davranmış olup gerçekleşen kazada asli kusurlu olduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından -----gereğince; ---- araçta meydana gelen hasar neticesinde 73.865,00-TL tutarında tazminat ödemesi yapıldığını, daha sonra ise karşı araç sigorta şirketi olan -------- ödeme müvekkili şirkete yapıldığını, ödeme yapılan kısımdan kalan tutarın 36.690,00-TL olup asıl alacak olan bu miktar üzerinden icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin, ödemiş olduğu hasar bedelleri yönünden davalıya rücu talebinde bulunmuşsa da bu talebe karşı davalılar tarafından olumlu bir dönüşte bulunulmadığını, bunun üzerine yasal düzenlemeler gereği yapılan ödemelerin rücuen tahsili amacıyla da davalılar aleyhine ----------- Sayılı dosyasında 36.690,00-TL asıl alacak, 4.261,07- TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 40.951,07-TL tutarlı ilamsız icra takibi ---- plakalı aracın maliki/işleteni-----ve aracın sürücüsü ------ karşı başlatıldığını, davalılar tarafından takibe, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiğini belirterek, davalı tarafların bilcümle takibe, asıl alacağa ve faize ilişkin haksız ve kötüniyetli itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı ------- vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazası ile ilgili olarak davacı tarafın açmış olduğu davanın usul ve yasaya aykırı olduğunu, ------ kusur raporu alınmasını talep ettiklerini, davacının talep ettiği alacak kalemlerinin fahiş olduğunu ve rayiç piyasa bedellerine uygun olmayan haksız ve mesnetsiz talepler olduğunu, davacının kazayı, hasarı ve alacak kalemlerini somut ve yazılı delillerle ispatlaması gerektiğini, davacının talep ettiği tutarların haksız olduğunu ve fahiş, afaki ve somut delillere dayanmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.Davalı------ vekili ise cevap dilekçesinde özetle; davaya konu iddia edilen kazanın meydana gelmesinde müvekkili kurum ------ şoförünün kusuru bulunmadığını, kazanın varlığı, oluşumu, hava ve yol şartları gibi faktörlerin durumunun kazaya etkisi, illiyet bağının varlığı ve tarafların kusur oranları ile hasar durumu, delil durumuna göre ehil ...