DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 22/03/2023 KARAR TARİHİ: 23/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.01.2014 tarihinde sigortalı ---- plaka nolu aracın,---- plaka nolu araca çarptığını, ----- plaka nolu araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin oğlu ---- vefat ettiğini, -----sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporunda ölen ------ babasının ve annesinin hayatta olduğunu, sigortanın sorumlu tazminat limiti içinde ------- babasının ve annesinin payı olduğunu belirterek müvekkilinin alacağı hesaplandığını, sigortanın sorumlu olduğu tazmiant limitinden bu miktar çıkarılarak geri kalan ve davalı sigortanın sorumlu olduğu tazminat ------mirasçılarına pay edildiğini, sigorta...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/214 Esas KARAR NO:2024/423 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 22/03/2023 KARAR TARİHİ: 23/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.01.2014 tarihinde sigortalı ---- plaka nolu aracın,---- plaka nolu araca çarptığını, ----- plaka nolu araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin oğlu ---- vefat ettiğini, -----sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporunda ölen ------ babasının ve annesinin hayatta olduğunu, sigortanın sorumlu tazminat limiti içinde ------- babasının ve annesinin payı olduğunu belirterek müvekkilinin alacağı hesaplandığını, sigortanın sorumlu olduğu tazmiant limitinden bu miktar çıkarılarak geri kalan ve davalı sigortanın sorumlu olduğu tazminat ------mirasçılarına pay edildiğini, sigorta şirketine müracaat edilmesine rağmen bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine----- sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, bütün bu nedenlerle, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptalini ve takibin aynı koşullarda devamnı, davalının alacağı 9620 sinden az olmamak üzer icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ------- nolu aracın müvekkili şirket nezdinde trafik sigortalı olduğunu, davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını ve bu nedenle davanın reddi gerektiği, kaza sırasında sigortalı aracın işleteninin sigorta ettiren olup olmadığının araştırılmasını talep ettiklerini, müvekkili şirket ödeme yapılarak sorumluluk yerine getirdiğini, bu nedenle davanın reddini talep ettiklerin, poliçe teminatı 250.000,00-TL iken 140.858,38-TL ödeme yapıldığını, ayrıca 90.501,51-TL faiz olmak üzere toplam 231.359,89-TL olduğunu, bu duruma göre poliçe teminatından 18.640,11-TL kaldığını, taşımanın niteliği hatır taşıması olup, tazminattan indirim yapılması gerektiğini, bütün bu nedenlerle, dava konusu taleplerin zamanaşımına uğraması, ödemede bulunarak sorumluluklarını yerine getirmesi nedeniyle, meydana geldiğini iddia ettiği zararın kaza ile illiyeti bulunamaması nedeniyle reddini istemiştir.Mahkememizce bilirkişi heyetinden rapor aldırılmış olup, raporun sonuç kısmında; " Davalı---- sigortalı ---- otomobil sürücüsü ----olayda birinci derecede ve tam kusur (96100 oranında) olduğu, Vefat eden ---- yolcu olarak bulunduğu -----sürücüsü ------ meskün mahal dışındaki tek yönlü yolda, yolu ve yoldaki araç trafiğini dikkate alıp sağ şeritte kurallara uygun olarak seyrettiği sırada, karşı yönden gelen yola hatalı giren sürücünün aracı ile aracına çarpması olayında alabileceği bir tedbir olmadığından kusursuz olduğu,----- dosyasının kararına esas alınan bilirkişi hesap tarihinin ----- olduğu görülmüş olup, ilgili hesap tarihi ile kara...