DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 28/04/2023 KARAR TARİHİ:14/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi nezdinde trafik sigortalı ve davalı firmaya ait ----- plaka nolu--- aracın, ----saat 09.30 sularında ---- bulvarında seyir halinde iken aracının ön kısmı ile aynı istikamete seyreden ----plaka nolu araca arkadan çarparak madi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, maddi hasarlı trafik kazasında müvekkili şirkete sigortalı ----plaka nolu araç sürücüsü ---- ehliyetsiz (İş makinesi sınıfındaki aracı kullanmak için aranan-----vasfı yok) olmadığını, kazada kendisininde kabul ettiği gibi davalı tarafa ait ------ plaka nolu araç sürücüsünün %100 oranında...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/314 Esas KARAR NO:2024/884 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 28/04/2023 KARAR TARİHİ:14/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi nezdinde trafik sigortalı ve davalı firmaya ait ----- plaka nolu--- aracın, ----saat 09.30 sularında ---- bulvarında seyir halinde iken aracının ön kısmı ile aynı istikamete seyreden ----plaka nolu araca arkadan çarparak madi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, maddi hasarlı trafik kazasında müvekkili şirkete sigortalı ----plaka nolu araç sürücüsü ---- ehliyetsiz (İş makinesi sınıfındaki aracı kullanmak için aranan-----vasfı yok) olmadığını, kazada kendisininde kabul ettiği gibi davalı tarafa ait ------ plaka nolu araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, başvuru üzerine hasara ilişikin 2.500,00-TL ödeme yapıldığını, ayrıca oto tamircisine 3.663,61-TL, sigorta tahkimde açılan------- sayılı dosya kapsamında 6.419,36-TL ve değer kaybı içinde 17.347,87- TL olmak üzere toplam 33.594,45-TL ödeme yapıldığını, ödemelerin rücuen tahsili için icra takibi başlatıldığını, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, davanın kabulü ile icra takibine yapılan itirazın iptalini, takibinin devamını, davalı taraf hakkında alacağın 620 sinden az olmamak icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak cevap dilekçesi ibraz etmedikleri anlaşılmıştır. Mahkememizce --------sayılı İcra dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhinde 33.821,79 TL toplam alacak bedelinin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Mahkememizce kusur, değer kaybı ve alacağın rücuya tabi olup olmadığı yönünden değerlendirme yapılmak üzere bilirkişiden rapor aldırılmış olup özetle; toplam hasar ve değer kaybı bedelinin rücuya esas bedelin 9.363,62-TL olduğu yönünde rapor sunulduğu anlaşılmıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, davacıya ----- ile sigortalı davalıya ait----- plakalı aracın sürücüsü dava dışı ---- tarihinde seyir halinde iken ---- plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğu, davacı sigorta şirketi tarafından başvurana ödeme yapıldığı, davacıya sigortalı aracın beton pompası kamyon olması nedeniyle ---- sürücü belgesi kullanan sürücü ---- gerekli ehliyetnameye sahip olmaması nedeniyle söz konusu hasardan sorumlu olduğundan bahisle hasar bedelinin rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir. Sürücü---- beton pompası kamyon için yeterli ehliyet belgesine sahip olmadığı tespit edilmiştir.2918 sayılı KTK ...