DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:27/06/2023 KARAR TARİHİ:04/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı-----müvekkil şirket arasında karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası akdedilmiştir. Müvekkil ile sigortalı davalı --- arasında ---- poliçe numaralı, ----akdedilmiştir. Anılan poliçe ile ------- tarihleri arasında sigortalanmıştır. 22.01.2022 tarihinde sigortalı araç karayolları trafik kanunu'na uygun bir şekilde yüklenmemesi sebebiyle aracın üzerinde bulunan kanalizasyon borusu park halindeki araçlara çarparak hasara sebebiyet vermiştir. 22.01.2022 günü saat 10.15 sıralarında ----mevkiinde seyir halinde olan ------sokak üzerinde ilerler iken araç üzerinde...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/459 Esas KARAR NO:2024/447 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:27/06/2023 KARAR TARİHİ:04/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı-----müvekkil şirket arasında karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası akdedilmiştir. Müvekkil ile sigortalı davalı --- arasında ---- poliçe numaralı, ----akdedilmiştir. Anılan poliçe ile ------- tarihleri arasında sigortalanmıştır. 22.01.2022 tarihinde sigortalı araç karayolları trafik kanunu'na uygun bir şekilde yüklenmemesi sebebiyle aracın üzerinde bulunan kanalizasyon borusu park halindeki araçlara çarparak hasara sebebiyet vermiştir. 22.01.2022 günü saat 10.15 sıralarında ----mevkiinde seyir halinde olan ------sokak üzerinde ilerler iken araç üzerinde bulunan ---- kanalizasyon borusunu park halinde bulunan ---plakalı aracın ön kısımlarına----- aracın da ön kısımlarına ----- plakalı aracın da arka kısımlarına düşürmesi neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmiştir. Vuku bulan trafik kazası neticesinde zarar gören üçüncü kişilerin tazminatları trafik sigortası poliçesi ile müvekkil sigorta şirketi tarafından karşılanmıştır. Kazada zarar gören araçların hasarı için yapılan başvuruları neticesinde açılan hasar dosyası ile 5684 sayılı Kanun'un 22. maddesi uyarınca bağımsız ve uzman eksper tarafından hasarın niteliğinin ve miktarının tespiti için ekspertiz incelemesi yaptırılmış; tespit edilen toplam 12.804,00-TL hasar/değer kaybı tazminatı poliçe limiti kapsamında Müvekkil Sigorta şirketi tarafından zarar görenlere ödenmiştir. Açıklanan nedenlerle,----------dosyasına vaki itirazın 12.804,00-TL alacak açısından iptali ile takibin 10.03.2022 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına, davalının en az %20 icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, ---- idaresindeki ------ plakalı araç üzerinde bulunan ------- boru ----- ----içinde yer almaktaydı. Bu ---------- ------ maddelerinden üretilmektedir. Davacı tarafın iddia ettiği üzere istiap sınırı aşılmamıştır. ---- hacmi ve ağırlığı aracın istiap haddini aşmamaktadır. Kaza tespit tutanağında 2918 s. Karayolları Trafik Kanunu'nun 65/1-h maddesinin --------- tarafından ihlal edildiği görüş ve kanaatine varılmıştır. Bu görüş esasen hatalı nitelik taşımaktadır. Belirtilen maddede "Yü karayoluna değecek, düşecek, cek, saçılacak, sızacak, akacak, kayacak, gürültü çıkaracak şekilde yüklenmesi yasaktır denmektedir. Koruge boru, damperli kamyonun arızalanan damper kapağından düşmek suretiyle maddi hasarlı kazaya sebebiyet vermiştir. Ancak bu demek değildir...