DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/01/2024 KARAR TARİHİ : 14/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı sigorta şirketine ----- numaralı 02.02.2018 - 02.02.2019 vadeli birleşik kasko sigorta poliçesi ile ---- tarafından sigorta ettirilen ----- plakalı araç 10.12.2018 tarihinde sürücü ---- istikametinde seyretmekte iken ----plaka sayılı aracın kendisine çarpması neticesinde ---- idaresindeki ----- plaka sayılı araca çarpmasıyla trafik kazası meydana geldiği, trafik kaza tespit tutanağında kazanın meydana gelmesinde sigortalı ----- plakalı araç sürücüsü ---- kusuru olmadığı, ---- plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK'nın 56-1/c ( önde giden aracı yeterli ve güvenli...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/44 KARAR NO : 2024/878
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/01/2024 KARAR TARİHİ : 14/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı sigorta şirketine ----- numaralı 02.02.2018 - 02.02.2019 vadeli birleşik kasko sigorta poliçesi ile ---- tarafından sigorta ettirilen ----- plakalı araç 10.12.2018 tarihinde sürücü ---- istikametinde seyretmekte iken ----plaka sayılı aracın kendisine çarpması neticesinde ---- idaresindeki ----- plaka sayılı araca çarpmasıyla trafik kazası meydana geldiği, trafik kaza tespit tutanağında kazanın meydana gelmesinde sigortalı ----- plakalı araç sürücüsü ---- kusuru olmadığı, ---- plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK'nın 56-1/c ( önde giden aracı yeterli ve güvenli mesafeden takip etme) ve KTK 81-1/d( Kazayı; yetkili ve görevli memurlara bildirmek, bunlar gelinceye kadar veya bunların iznini almadan kaza yerinden ayrılmamak,) maddesini ihlal ederek 10096 kusurlu olduğu tespiti yapıldığı, Söz konusu kaza neticesinde Davacı sigorta şirketi tarafından sigortalı araçtaki hasarın tazmini için 11.02.2019 tarihinde 472,00 TL, 11.02.2019 tarihinde 13.992,68 TL, 20.02.2019 tarihinde 2.028,61-TL, 20.02.2019 tarihinde 5.001,11-TL, hasar tazminatı ödendiği ve Davalı tarafa yapılan rücu tutarının ödenmemesi üzerine ---- İcra Müdürlüğü'nün ----Esas numaralı dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraf sigorta şirketlerinin her ikisi tarafından imzalanarak yürürlüğe giren "sigorta şirketlerinin birbirlerine olan rücu taleplerinin hızlandırılması hakkında protokol" şartlarının uygulanmadığı, kusur oranlarının tespitinin ve davacı tarafın sigortalısının aracındaki hasarın bilirkişi tarafından tespit edilmesi, davanın kabul edilmesi durumunda, faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkememizce ---- icra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhinde 27.185,19 TL alacak bedelinin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Mahkememizce kusur ve hasar tespiti için bilirkişiden rapor aldırılmış olup özetle; ---- plakalı araç sürücüsü davalı sigortalı sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, Madde 52/B.C - Madde 84/D- Madde 81/C.D ihlâlleri sebebi ile asli ve % 100 kusurlu olduğu,---- plakalı araç sürücüsü dava dışı davacı sigortalısı---- meydana gelen kazayı engelleyebilecek bir tedbir alamayacağı için atfı kabil kusuru bulunmadığını, --- plakalı aracın davacı ---- tarafından yaptırılan hasar tespiti ve eksper raporundaki 21.494,44 T...