Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1711 · K. 2024/1368
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/1711 K. 2024/1368

E. 2022/1711K. 2024/136814 Kasım 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminathaksız fiilbilirkişi raporutrafik kazasıilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasızarar tazminihak düşürücü süreistinaf başvurusunun kabulümaddi ve manevi tazminatön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi 2022/1711 Esas - 2024/1368 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1711 KARAR NO : 2024/1368 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2022 NUMARASI : 2019/77 Esas 2022/258 Karar DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 14/11/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 19/11/2024 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili, davalı ... Sigorta AŞ vekili ve davalı ... Lojistik İnş. Tic. AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde...

Karar Metni

Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi 2022/1711 Esas - 2024/1368 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/1711 KARAR NO : 2024/1368

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2022 NUMARASI : 2019/77 Esas 2022/258 Karar

DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 14/11/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 19/11/2024

İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili, davalı ... Sigorta AŞ vekili ve davalı ... Lojistik İnş. Tic. AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 04.03.2017 tarihinde, davalılardan ...'in sevk ve idaresindeki, diğer davalı ... Lojistik İnş.Tic. AŞ.ye ait, davalı ... Sigorta AŞ (yeni unvanı ... Sigorta AŞ) nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı çekicinin, ATV niteliğindeki araca çarparak bu araçta yolcu olarak bulunan davacılar desteği ...in vefat etmesine neden olduğunu, davalı ... Sigorta AŞ. tarafından 31.733,00-TL'nin davacılara haricen ödendiğini, murisin vefatı nedeniyle davacıların maddi ve manevi yönden zarara uğradıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için ayrı ayrı 100,00-TL'den toplam 400,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketinden başvuru tarihi 03.04.2017 tarihinden itibaren, diğer davalılardan olay tarihi 04.03.2017'den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline; davacı eş ... için 200.000,00-TL, davacı çocuklar ..., ... ve ... için 100.00,00'er TL'den toplam 500.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi 04.03.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Lojistik AŞ.den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 15.06.2021 tarihli ıslah dilekçesinde, davacı ...e ilişkin 100,00-TL olarak açtıkları maddi tazminat talebini 225.290,42-TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş (... Sigorta A.Ş) vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının hak kaybına uğramaması adına, zamanaşımı, hak düşürücü süre ve derdestlik itirazlarını sunduklarını, davacı tarafından davalı şirkete başvuru üzerine 31.733,00-TL ödeme yaptığını, şirketin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini, bu nedenle haksız davanın reddi gerektiğini, zarar görenin dava açmadan önce yetersiz ödeme gerekçesiyle davalı sigorta şirketine başvuru yapmamasının usule ve yasaya aykırı olduğunu, sigortalı aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, davacının araçta yolcu olarak bulunduğundan dava konusu kazada davacının hatır taşıması kapsamında taşındığının tespit edilmesi durumunda hesaplanacak tazminat tutarından hatır taşıması kapsamında indiri...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/2192 · K. 2024/1382

14 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/459 · K. 2024/1387

14 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/2104 · K. 2024/1371

14 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2024/1182 · K. 2024/1366

14 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/2205 · K. 2024/1383

14 Kasım 2024