Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/666 · K. 2024/756
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/666 K. 2024/756

E. 2023/666K. 2024/75614 Kasım 2024
tazminatmaddi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporutazminat davasısigorta sözleşmesideğer kaybı tazminatıbedel tespitiyetkili mahkemebilirkişi incelemesigörevli mahkemehak düşürücü sürekusursuz sorumlulukmaddi zararyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı ) DAVA TARİHİ : 29/09/2023 KARAR TARİHİ : 14/11/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı ) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde, davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken, sürücü davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile önünde seyreden ... plakalı araca arkadan çarpmasının etkisiyle, söz konusu ... plakalı aracın da, müvekkilinin aracına arkadan çarpmış, bu çarpmanın etkisiyle müvekkiline ait aracında önünde seyreden ... plakalı araca arkadan çarptığını, kaza sonucunda müvekkilinin aracında ağır hasar meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davacının kusuru bulunmadığını, sigorta şirketlerine yapılan başvuru sonucu ... tarafından ... tarihinde ... TL ödendiğini,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/666 KARAR NO : 2024/756

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı ) DAVA TARİHİ : 29/09/2023 KARAR TARİHİ : 14/11/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı ) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde, davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken, sürücü davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile önünde seyreden ... plakalı araca arkadan çarpmasının etkisiyle, söz konusu ... plakalı aracın da, müvekkilinin aracına arkadan çarpmış, bu çarpmanın etkisiyle müvekkiline ait aracında önünde seyreden ... plakalı araca arkadan çarptığını, kaza sonucunda müvekkilinin aracında ağır hasar meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davacının kusuru bulunmadığını, sigorta şirketlerine yapılan başvuru sonucu ... tarafından ... tarihinde ... TL ödendiğini, ancak ödeme müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararı karşılamadığını, ... adına kayıtlı olan ... plakalı araç, ....'ye zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, ... adına kayıtlı olan ... plakalı araç ise ...'ye zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu belirterek, zarar tutarları tam olarak belirlendiğinde, belirsiz alacak hükümleri gereğince dava değeri artırılmak üzere, şimdilik, müvekkilinin aracından yoksun kaldığı dönemde uğramış olduğu zarar için ... TL'nin sadece davalılar ..., ..., ... ve ...'ndan, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı için de ... TL'nin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, sigorta şirketlerinden dava tarihinden itibaren ve diğer davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte tahsili ile müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili idarenin dava konusu zarara sebebiyet vermediğini ve kusursuz sorumluluğu da bulunmadığını, davada görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesi olduğunu, davada hak düşürücü süre geçtiğini ve zamanaşımı defiinde bulunduğunu, müvekkili araç sürücüsünün bir kusuru bulunmadığını, müvekkili araç işleten olarak sorumlu olmadığını, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin poliçe limitinin kaza tarihinde ... TL olduğunu, hasar kapsamında müvekkili şirket tarafından hasar ödemesi olarak ... tarihinde ... TL olarak ...'ya ödendiğini, değer kaybı ödemesi olarak ... tarihinde ... TL olarak vekaleten ...'e ödendiğini, ve yapılan diğer ödemeler ile kaza tarihindeki poliçe limiti olan ... TL'den teminat kapsamında yapılan ödemeler mahsup edildiğinde, müvekkili şirketin sorumluluğunun ... TL ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kazada kusurunun bulunmadığını, davacının aracındaki daha önceki kazalarının dikkate alınması ve kazada değer kaybı oluşup oluşmadığının araştırılması gerektiği, araçtan mahrum kalma bedelinin zorunlu mali mesuliyet poliçe...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/684 · K. 2024/750

14 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/135 · K. 2024/754

14 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/693 · K. 2024/751

14 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/170 · K. 2024/755

14 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/891 · K. 2024/746

14 Kasım 2024