Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı 03/05/2024 tarihli ilamı ile kesin olarak verilen görevsizlik kararı nedeniyle Mahkememize tevzi edilen dava dosyası Mahkememizin yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılarak yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar ve davalı öz kardeş olduğunu, tarafların ortak murisi olan babaları ... vefat etmesi üzerine kendileri dışında dava dışı anneleri ve kız kardeşi mirasçı olarak kaldıklarını, tarafların üst murisi olan babaları ... davamıza konu ... Limited Şirketinin (... ) (... Mh. ... Cd. No:... Karatay adresinde) kurucusu ve hakim ortağı bulunduğunu, muris bu şirkette bulunan 200 hissesinin 80 hissesini 03.02.2016 tarihinde davalı oğlu ...'ya devrettiğini, söz konusu bu devir işlemi noterde satış olarak gösterilmiş ise de gerçekte bir satış olmayıp, aslında diğer...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... -(T.C. Kimlik No: ...) 2- ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : DAVALI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : DAVA : Hisse Devrinin İptali ve Tescili DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı 03/05/2024 tarihli ilamı ile kesin olarak verilen görevsizlik kararı nedeniyle Mahkememize tevzi edilen dava dosyası Mahkememizin yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılarak yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar ve davalı öz kardeş olduğunu, tarafların ortak murisi olan babaları ... vefat etmesi üzerine kendileri dışında dava dışı anneleri ve kız kardeşi mirasçı olarak kaldıklarını, tarafların üst murisi olan babaları ... davamıza konu ... Limited Şirketinin (... ) (... Mh. ... Cd. No:... Karatay adresinde) kurucusu ve hakim ortağı bulunduğunu, muris bu şirkette bulunan 200 hissesinin 80 hissesini 03.02.2016 tarihinde davalı oğlu ...'ya devrettiğini, söz konusu bu devir işlemi noterde satış olarak gösterilmiş ise de gerçekte bir satış olmayıp, aslında diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla yapılmış gizli bir bağışlama olduğunu, dolayısıyla muvazaalı olarak yapılan bu işlem hukuka aykırı olup, uygulamadaki adıyla muris muvazaası yapılmış durumda olduğunu, bu nedenle iptal edilmesi gerektiğini bu nedenlerle ... Limited Şirketinin 03.02.2016 tarihindeki murisi ... davalı ...'ya yapılan satışın kısmen iptali ile davacıların miras payları oranında bu şirkette hisse sahibi olmasına ve sicilde bu şekilde tesciline, bunun mümkün olmaması halinde şu hisse bedellerine karşılık şimdilik 10.000,00 TL'nin davalıdan olarak alınarak ayrı ayrı eşit olarak davacılara verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın konusunun ... Tic. Ltd. Şti.'ne ilişkin hisselere yönelik olduğunu, bu sebeple davada Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, alım satımdan bahsedilen hissenin ne kadar olduğu dava dilekçesinde belli olmadığını, hisseye tekabül eden nominal değer dava dilekçesinde gösterilmediğini, 10.000 TL'nin davalılardan alınarak davacılara eşit olarak verilmesi tabirinden neyin kastedildiğinin belirli olmadığını, 03/02/2016 tarihinde herhangi bir şirket hissesi alım satımının olmadığını dolayısıyla dava dilekçesi açık ve net olmadığını, şirket hissedarı olan Süleyman Karakaya'nın terekesinin henüz tespit edilemediğini, davacılar saklı payını aşan miktarda murise ait mal varlığının bulunduğunu, davanın hukuki yarar bulunmaması sebebiyle reddine karar verilmesi gerektiğini, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun kararlarından da anlaşılacağı üzere muris üzerine kayıtlı olan taşın...