Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/746 · K. 2024/1394
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2024/746 K. 2024/1394

E. 2024/746K. 2024/139415 Kasım 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporukazanç kaybıtrafik kazasımaddi ve manevi tazminatbedensel zararhaksız fiilistinaf başvurusunun kabulüön incelemecismani zarariade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi 2024/746 Esas - 2024/1394 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/746 KARAR NO : 2024/1394 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2018 NUMARASI : 2013/856 Esas 2018/930 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 15/11/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/12/2024 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 27.06.2013 tarihinde davalılardan ... Sigorta AŞne zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile...

Karar Metni

Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi 2024/746 Esas - 2024/1394 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2024/746 KARAR NO : 2024/1394

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2018 NUMARASI : 2013/856 Esas 2018/930 Karar

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 15/11/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/12/2024 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 27.06.2013 tarihinde davalılardan ... Sigorta AŞne zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı ...Motorlu Araçlar Uluslararası Nakliye Tic ve AŞne ait , davalı ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ve bağlı ... plakalı dorsenin davacının içinde yolcu olarak bulunduğu diğer davalılardan ...e ait ...nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu davacının yaralandığını ve malul kaldığını 15 gün yoğun bakımda 2 ay normal serviste yattığını, davacının Yenimahalle Belediyesinin temizlik işleri yapan şirkette asgari ücretle çalıştığını belirterek HMKnın 107 maddesi gereğince fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ilaç ve hastaneye gidiş geliş ücreti olarak 100 TL tedavi gideri ile kazanç kaybı, çalışma gücünün azalması ve yitirilmesinden doğan zarar, ekonomik geleceğinin sarsılmasından doğan zararlar için 5.000 TL olmak üzere toplam 5.100 TL maddi tazminat ile 100.000 TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketi maddi tazminatla poliçe limitiyle ve dava tarihinden sorumlu olarak diğer davalılar olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte kusurları oranında müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 09.07.2018 tarihli ıslah dilekçesi ile davalılar ... Sigorta AŞ, ...Motorlu Araçlar Uluslararası Nakliye Tic ve AŞ ve ... yönünden 2.000 TL olan geçici işgöremezlik talebini 7.956,83 TLye, 3.000 TL olan sürekli iş göremezlik tazminatını 223.032,68 TLye, 100 TL tedavi ve bakıcı giderini 17.365,38 TLye yükselterek talep edilen tutarın tamamına reeskont faizi uygulanmasını istemiştir. Davalılar ... ve ... vekili, kazada kusurları bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde 15.03.2013-15.07.2014 tarihleri arasında 250.000 TL limitle ZMMS poliçesi ile teminat altına alındığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağı, tarafların kusur ve müterafik kusur oranları ve maluliyet oranının ATK raporu ile tespit edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı ve tedavi gideri teminat dışı olduğundan sigorta şirketinin bu talepler yönünden sorumluluğunu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2024/893 · K. 2024/1021

11 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2024/1281 · K. 2024/1504

4 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2024/904 · K. 2024/1035

12 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2024/671 · K. 2024/889

27 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2024/1245 · K. 2024/1574

11 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2024/1340 · K. 2024/1509

4 Aralık 2024