DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2022 KARAR TARİHİ : 19/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı ile gerçek kişi tacir davalı arasındaki ticari münasebetten doğan açık hesap bakiye borcunun borçlu tarafından ödenmemesi akabinde alacaklı şirkete vekaleten ... 10. İcra Dairesinin 2021/... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yetkiye, borca, faize ve tüm ferilere itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2022 KARAR TARİHİ : 19/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı ile gerçek kişi tacir davalı arasındaki ticari münasebetten doğan açık hesap bakiye borcunun borçlu tarafından ödenmemesi akabinde alacaklı şirkete vekaleten ... 10. İcra Dairesinin 2021/... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yetkiye, borca, faize ve tüm ferilere itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı ile müvekkili arasında cari hesap sözleşmesi bulunduğunu, davacının ticari defterleri ile müvekkilinin ticari defterleri arasında uyuşmazlık olduğunu, davacı yan her ne kadar 105.115,25 TL üzerinden icra takibi başlatmış ise de bu tutar hesaplanırken 20/07/2020 yılına ait 49.000,00 TL bedelli iki adet çek tutarının mahsup edilmediğini, çek bedellerinin mahsup edildiğinde bakiye 56.111,25 TL müvekkilinin bakiye borcu görüleceğini, müvekkili ile davacı yan arasında yapılan harici görüşmede davacının fazla bedelli fatura keşide ettiği tespit edilerek bu konuda yapılan sözlü anlaşmaya istinaden, müvekkili firma tarafından 06/07/2021 tarihinde 56.111,25 TL'lik fiyat farkı iade faturası kesildiğini, davacının bu faturaya 8 gün içerisinde itiraz etmeyerek fatura münderecatını kabul ettiğini, davanın reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı, icra dairesine sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde ve mahkememizdeki sözlü beyanlarında, müvekkili şirketin alacaklı olduğunu iddia eden şahsa herhangi bir borcu bulunmadığından takibe, borca, faiz ve ferilerine itiraz ettiğini, müvekkili ile görüşemediklerinden ticari defterleri ibraz edemediklerini davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, sözleşme, fatura, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 10. İcra Dairesinin 2021/... Esas sayılı dosyasında, 105.115,25-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile ...