DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 10/10/2013 KARAR TARİHİ: 19/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının Taşeron, davalının ise işveren sıfatıyla 12.07.2012 tarihinde sözleşme imzaladığını, iş bu sözleşme ile -------- ---------- pafta --------- ada ----------- no.lu parseldeki alanında 9 katlı ------------- Belediyesi Nikâh Sarayı ve Kültür Merkezi projesine ait Alüminyum Giydirme Cephe Spider Giydirme Cephe, Alüminyum Kapı-Pencere ve bunlara ait camlar, Kompozit Panel Cephe Kaplama, Alüminyum Levha ve Profil Muhtelif İşler, Cam kolon kaplama, Cam Korkuluk, Spider Saçak, Genişletilmiş Metal Cephe Süsü ve Otomatik Kapıların temini, imalat ve montaj işin yapılması için...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/429 Esas KARAR NO: 2024/908 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 10/10/2013 KARAR TARİHİ: 19/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının Taşeron, davalının ise işveren sıfatıyla 12.07.2012 tarihinde sözleşme imzaladığını, iş bu sözleşme ile -------- ---------- pafta --------- ada ----------- no.lu parseldeki alanında 9 katlı ------------- Belediyesi Nikâh Sarayı ve Kültür Merkezi projesine ait Alüminyum Giydirme Cephe Spider Giydirme Cephe, Alüminyum Kapı-Pencere ve bunlara ait camlar, Kompozit Panel Cephe Kaplama, Alüminyum Levha ve Profil Muhtelif İşler, Cam kolon kaplama, Cam Korkuluk, Spider Saçak, Genişletilmiş Metal Cephe Süsü ve Otomatik Kapıların temini, imalat ve montaj işin yapılması için anlaşmaya varıldığını, işin yaklaşık bedelinin 1.690.384,02 TL + KDV olduğunu, davalının işlerle ilgili yer teslimini zamanında yapmaması ve ekipmanların sağlanmaması nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, sözleşme gereği işle ilgili müvekkilinin 05.12.2011 tarih ---------- no.lu 1.062.000 TL bedelli, 20.09.2012 tarih ------------ no.lu 767.000 TL bedelli ve 28.12.2012 tarih ------------ no.lu 82.600 TL bedelli toplam 1.911.600 TL'lik 3 adet fatura ve irsaliye keşide edildiğini, müvekkilinin sözleşmenin kendine verdiği edimleri tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalının fatura bakiyesi 311.026,78 TL'yi ödemediğini, davalının müvekkili adına ---------- 76.003,78 TL ödeme yapması nedeniyle icra dosyasında belirtilen rakamdan mahsup edilerek, davanın 235.022,22 TL üzerinden ikame etmesini talep ettiklerini açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, itirazın iptaline, icra takibinin devamına, davalının kötü niyetli davranışından dolayı %40 icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde ileri sürülen haksız iddia ve talepleri kabul etmediklerini, müvekkili ile ----------- Belediyesi Nikâh Sarayı ve Kültür Merkezi projesinin inşaatı için iş sahibi arasında anahtar teslim iş sözleşmesi akdedildiğini, bu projedeki sözleşmede belirtilen ince inşaat işleri için müvekkili şirket ile davacı şiıket arasında 12.07.2012 tarihinde sözleşme imzalandığını, davacının işi 2,5 ay içinde teslim etmediğini, işe başlanırken sözleşmenin 8. Maddesi gereği davacının talebi üzerine sözleşmede belirlenen oranda aşılarak davacı şirkete toplam 595.252,00 TL avans ödemesi yapıldığını, işe başlanmasının ardından davacıdan kaynaklanan sebeplerle işlerde gecikme, hatalı imalatlar, üçüncü kişilere ve işçilere ödeme yapılmaması konusunda vb. nedenlerle sorunlar yaşandığını, bu sebeple müvekkilinin üçüncü kişilere kendisinin ödeme yapmak zorunda kaldığını, böylece müvekkilin...