Mahkememizde görülmekte olan haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş. nezdinde ... numaralı ZMMS (Trafik) sigorta poliçesi bulunan ...plakalı aracın, 08/09/2022 günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkili ... ... adına kayıtlı ... plakalı aracın hasarlandığını, 08/09/2022 günü saat 09.03 sıralarında sürücü ...in sevk ve idaresindeki ...plakalı aracı ile ... ... ilçesi mevkiinde kavşaklarda kırmızı ışıkta beklemekte olan sürücü ...nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca dikkatsiz bir şekilde çarparak bu kazanın oluşumuna sebebiyet vermesi bakımından asli kusurlu olduğunu, eksper ... tarafından hazırlanan raporda müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın 25.956.96 -TL olarak ettiğini, davalı sigorta şirketinin edimi eksik ifa ettiğini, müvekkilinin aracı ayıplı...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/168 Esas KARAR NO :2024/822
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:13/03/2023 KARAR TARİHİ:20/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş. nezdinde ... numaralı ZMMS (Trafik) sigorta poliçesi bulunan ...plakalı aracın, 08/09/2022 günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkili ... ... adına kayıtlı ... plakalı aracın hasarlandığını, 08/09/2022 günü saat 09.03 sıralarında sürücü ...in sevk ve idaresindeki ...plakalı aracı ile ... ... ilçesi mevkiinde kavşaklarda kırmızı ışıkta beklemekte olan sürücü ...nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca dikkatsiz bir şekilde çarparak bu kazanın oluşumuna sebebiyet vermesi bakımından asli kusurlu olduğunu, eksper ... tarafından hazırlanan raporda müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın 25.956.96 -TL olarak ettiğini, davalı sigorta şirketinin edimi eksik ifa ettiğini, müvekkilinin aracı ayıplı olarak onarıldığını, yaşanan trafik kazasından sonrasında müvekkilinin aracının muhtelif yerleri hasar aldığını, müvekkilinin aracının 2016 model olup, meydana gelen bu kaza, daha önce hasar kaydı bulunmayan müvekkiline ait aracın ikinci el piyasa rayiç değerinde esaslı kayba sebep olduğunu, dava öncesi davalı sigorta şirketine başvuru yapılmış olup sigorta şirketinin talebi reddettiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek hasarın tespiti için atamış olduğu ekspere ödenen 400,00-TL ücretin sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesi gerektiğini, talep edilebilir tazminat bedelinin, tespit edileceği baz alınarak, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla (HMK 107 Maddesi gereği belirsiz alacak davalarını) şimdilik 10-TL değer kaybı tazminatının davalı şirketin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesine, müvekkilinin aracında meydana gelen hasardan kaynaklı olarak eksik hasar bakiyesine mahsuben talep edilebilir tazminat bedelinin, baz alınarak, (HMK 107 Maddesi gereği belirsiz alacak davalarını) fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin aracında meydana gelen hasardan kaynaklı şimdilik 10-TL eksik bakiye alacağın davalı şirketin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesine, müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek hasarın tespiti için ekspere ödenen 400,00-TL ücretin yargılama giderinden sayılarak sigorta şirketi üzerine bırakılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 08.09.2022 tarihinde müvekkili şirket tarafından sigortalı bulunan ...plakalı araç ile davacı taraf mülkiyetinde bulunan ... plakalı araç arasında meydana gelen kaza sonucu meydana gelen maddi hasar kapsam...