Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/48 · K. 2024/451
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/48 K. 2024/451

E. 2022/48K. 2024/45120 Kasım 2024
tazminatbilirkişi raporuel koymakıymet takdirirücuen tazminatiadesigorta tazminatıtazminat davasıyedieminzarar tazminihizmet sözleşmesiistinaf yolulimited şirketrayiç bedelbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... isimli tekne hakkında teknenin bulunduğu ... ... yetkilileri tarafından 01.02.2020 tarihinde müvekkili şirkete teknenin su alarak batmaya başladığı hususunun haber verildiğini, hasara uğrayan teknenin sigortasının 18.09.2019 tarihinde, 20.09.2019 - 20.09.2020 poliçe vadesi tarihlerini kapsayacak şekilde ... Poliçe numarası ile ... Sigorta Şirketine yaptırıldığını, teknede oluşan hasarın 06.02.2020 tarihinde sigorta şirketine ve poliçeyi düzenleyen ... Sigortaya bildirildiğini, sigorta şirketince aynı tarihte ... numaralı hasar dosyasının açıldığını, 20.02.2020 tarihinde sigortacının görevlendirdiği eksperler tarafından teknenin bağlı bulunduğu marinaya gelindiğini ve teknenin batık olduğunun görüldüğünü,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2022/48 Esas KARAR NO : 2024/451 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/01/2022 KARAR TARİHİ : 20/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... isimli tekne hakkında teknenin bulunduğu ... ... yetkilileri tarafından 01.02.2020 tarihinde müvekkili şirkete teknenin su alarak batmaya başladığı hususunun haber verildiğini, hasara uğrayan teknenin sigortasının 18.09.2019 tarihinde, 20.09.2019 - 20.09.2020 poliçe vadesi tarihlerini kapsayacak şekilde ... Poliçe numarası ile ... Sigorta Şirketine yaptırıldığını, teknede oluşan hasarın 06.02.2020 tarihinde sigorta şirketine ve poliçeyi düzenleyen ... Sigortaya bildirildiğini, sigorta şirketince aynı tarihte ... numaralı hasar dosyasının açıldığını, 20.02.2020 tarihinde sigortacının görevlendirdiği eksperler tarafından teknenin bağlı bulunduğu marinaya gelindiğini ve teknenin batık olduğunun görüldüğünü, rapor doğrultusunda sigorta şirketi ile irtibata geçilmesine ve hasarın ödenmesi hususunda talepte bulunulmasına rağmen sigorta şirketinin geçerli ve tutarlı hiçbir gerekçe göstermeden müvekkilinin talebini reddettiğini, sigortacının 21.02.2020 tarihli ihtarnamesi ile kendi sorumluluğunda olmasına rağmen tespit yaptırılması ve teknenin karaya çekilmesi işlemlerinin müvekkili şirket aracılığıyla yerine getirilmesini talep ettiğini, sigorta şirketinin 27.03.2020 tarihli ihtarnamesi ile müvekkilinden talep edilemeyecek ve müvekkiline yüklenemeyecek sorumluluklar yüklemeye çalıştığını, müvekkilinin bunlara yanıt verdiğini, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/... Değişik İş sayılı dosyası kapsamında 04.05.2020 tarihli bilirkişi raporunun düzenlendiğini, bu rapor ile müvekkilinin maliki olduğu ... teknesinin TTK madde 933/1 kapsamında tamire değmez gemi vasfında olduğunun tespit edildiğini, tüm bu sürecin sonunda sigorta şirketine başvurularak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla tekne bedeli olan 500.000,00 Euronun 17.03.2020 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tazmininin talep edildiğini, sigorta şirketince gönderilen yanıtta meydana gelen hasarın eksper raporuna göre teminat harici olduğu belirtilerek ret cevabı verildiğini ve dosyanın kapatıldığını, teknenin batması nedeniyle büyük zarara uğranıldığını, sigorta şirketinin müvekkili şirkete kusur atfetmek suretiyle müvekkilinin zararını tazmin etmemek için dayanaksız, hukuka ve poliçeye aykırı gerekçelerle müvekkilinin haklı taleplerini geri çevirdiğini, sigorta şirketinin müvekkilini oyalaması nedeniyle hasarın büyüyerek teknenin TTK madde 933/1 kapsamında tamire değmez gemi vasfını haiz hale geldiğini, müvekkilinin sorumluluğunda olan tüm belge ve bilgileri sigorta şirketiyle paylaştığını, sigorta şirketinin TTK madde 1448 hükmünü amacını aşar bir şekilde yorumlayarak müvekkilinden bütün...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1401

1. Tanım

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1404

4. Geçerli olmayan sigorta

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1435

aaa) Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1439

eee) Yaptırım

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1448

d) Zararı önleme, azaltma ve sigortacının rücu haklarını koruma yükümlülüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 933

III- Tamir kabul etmez gemi, tamire değmez gemi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/301 · K. 2024/450

20 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/112 · K. 2024/449

20 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/34 · K. 2024/455

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/223 · K. 2024/446

19 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/518 · K. 2024/454

21 Kasım 2024