Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/518 · K. 2024/454
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/518 K. 2024/454

E. 2023/518K. 2024/45421 Kasım 2024
icra takibilimited şirketmenfi tespittazminatbilirkişi raporutespit davasıusulsüz tebligatyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Malta bayraklı ... ... isimli geminin işleteni olduğunu, donatan adına davayı açtığını, müvekkili tarafından bahse konu geminin geçiş, liman vs işlemlerinin yapılması için ... Limited Şirketinin atandığını, ... İcra Müdürlüğünün 2014/... esas sayılı icra takibine konu edilen işlemlerin ... tarafından yapıldığını ve gemiye verilen hizmetlerin bedelinin ... tarafından faturalandırıldığını, ... 'ye müvekkilleri tarafından ödendiğini, üçüncü kişilerin müvekkillerine müracaat ederek acentelik hizmeti verdiklerini iddia etmeleri üzerine müvekkili tarafından ... ile arasındaki ilişkinin sonlandırıldığını, müvekkili tarafından ... ... isimli gemiye verilen hizmetlere ilişkin altı adet fatura...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2023/518 Esas KARAR NO : 2024/454 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 31/07/2014 KARAR TARİHİ : 21/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Malta bayraklı ... ... isimli geminin işleteni olduğunu, donatan adına davayı açtığını, müvekkili tarafından bahse konu geminin geçiş, liman vs işlemlerinin yapılması için ... Limited Şirketinin atandığını, ... İcra Müdürlüğünün 2014/... esas sayılı icra takibine konu edilen işlemlerin ... tarafından yapıldığını ve gemiye verilen hizmetlerin bedelinin ... tarafından faturalandırıldığını, ... 'ye müvekkilleri tarafından ödendiğini, üçüncü kişilerin müvekkillerine müracaat ederek acentelik hizmeti verdiklerini iddia etmeleri üzerine müvekkili tarafından ... ile arasındaki ilişkinin sonlandırıldığını, müvekkili tarafından ... ... isimli gemiye verilen hizmetlere ilişkin altı adet fatura bedeli toplamı 3.189,16 TL nin davalı tarafından ödendiğini, müvekkili tarafından ödemesi yapılan bu hizmetlere ilişkin faturaların da icra takibine konulduğunu, icra dosyasında müvekkili adına tebligat almaya yetkili olmayan ... firmasına tebligatın yapıldığını, usulsüz tebligat nedeniyle geminin icra müdürlüğü tarafından seferden men edildiğini, müvekkilinin davalı takip alacaklısına herhangi bir borcunun yada sorumluluğunun bulunmadığını, davalı ile ... ... isimli gemiye acentelik hizmeti verilmesine ilişkin herhangi bir sözleşmenin akdedilmediğini, müvekkili şirketin geminin boğaz geçiş ve liman işlemleri bakımından yetkilendirdiği şirketin davadışı ... olduğunu ve takibe konu edilen alacakların tamamının ... 'ye ödendiğini, davalı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, TTK nun 1369.maddesi gereğince deniz alacağından bahsedilebilmesi için alacağın gemi maliki ile yapılmış bir sözleşmeden doğması gerektiğini belirterek davacının davalı takip alacaklısına borcu bulunmadığının ve deniz alacağı dolayısıyla sorumluluğunun bulunmadığı hususunun tespitine, davalının İİK nun 72/5.maddesi gereğince % 20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; geminin yabancı tüzel kişinin donatanı olduğunu, ... AŞ nin donatana izafeten açtığı davada temsil yetkisinin bulunmadığını, donatana izafeten ... ye karşı başlattıkları icra takibinin usulüne uygun olduğunu, ... 'nin donatan nam ve hesabına hareket ettiğini, temsil yetkisinin bulunduğunu, icra takibine konu alacakların davacı tarafından ...'ye ödediğini ve ... ile aralarındaki sözleşmenin kendilerini bağlamayacağını, ... ... isimli gemiye müvekkili tarafından acentelik hizmeti verildiğini, davacının bunu bilmemesinin mümkün olmadığını, davacının acente olarak yetkilendirdiği kişi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/34 · K. 2024/455

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/301 · K. 2024/450

20 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/48 · K. 2024/451

20 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/112 · K. 2024/449

20 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/223 · K. 2024/446

19 Kasım 2024