Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/445 · K. 2024/666
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/445 K. 2024/666

E. 2023/445K. 2024/66621 Kasım 2024
bilirkişi raporutazminatmaddi zararmaddi tazminatön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Uluslar Arası Hava Taşımacılğı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/07/2023 KARAR TARİHİ : 21/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Uluslar Arası Hava Taşımacılğı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin Tayvan'dan satın almış olduğu tüm aksesuarlarıyla birlikte 4 eksenli yay sarma makinesi ve Endüksiyon Ocak ürünlerinin taşınması için davalı ile aralarında anlaştıklarını, davalı tarafın, taşıma konusu ürünlerinin taşınmasına ilişkin planlanan uçuş detaylarının ve ürünlerinin 5 Nisanda taraflarınca teslim edileceğinin bildirildiğini, müvekkili şirket çalışanlarından ... ...'ın sürekli olarak telefon ve mail yolu ile davalı taraf ile görüştüğünü, makinelerin zamanında gelmesinin son derece önemli olduğunu, makineler ile yapılması gereken üretimin aksaması halinde şirkette telafisi güç...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/445 Esas KARAR NO : 2024/666 DAVA : Tazminat (Uluslar Arası Hava Taşımacılğı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/07/2023 KARAR TARİHİ : 21/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Uluslar Arası Hava Taşımacılğı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin Tayvan'dan satın almış olduğu tüm aksesuarlarıyla birlikte 4 eksenli yay sarma makinesi ve Endüksiyon Ocak ürünlerinin taşınması için davalı ile aralarında anlaştıklarını, davalı tarafın, taşıma konusu ürünlerinin taşınmasına ilişkin planlanan uçuş detaylarının ve ürünlerinin 5 Nisanda taraflarınca teslim edileceğinin bildirildiğini, müvekkili şirket çalışanlarından ... ...'ın sürekli olarak telefon ve mail yolu ile davalı taraf ile görüştüğünü, makinelerin zamanında gelmesinin son derece önemli olduğunu, makineler ile yapılması gereken üretimin aksaması halinde şirkette telafisi güç maddi zararlar meydana geleceğini dile getirdiğini, müvekkili şirketin ürünlerin taşınacağı konusunda kurulan ticari anlaşmaya istinaden davalı tarafa 14.903,05 USD tutarında bedel ödendiğini, taşıma işlemine dair davalı tarafça anlaşılmış olup ilgili işlemlerin yapılan anlaşmaya göre gereği gibi yapılmadığı, sorumsuzca davranıldığının gözler önüne serildiğini, müvekkili firmanın satın almış olduğu makinelerin şirketin üretimi ve ticareti için büyük önem arz ettiğini ve küçük bir gecikme dahi büyük derecede maddi zararlara sebebiyet verdiğini, öncelikle anlaşmaya konu makinelerin geç tesliminden kaynaklı bilirkişi raporundan sonra oluşacak fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 20.000,00 TL maddi tazminat bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, dava konusu taşımanın uluslararası taşıma olduğunu, dava konusu uyuşmazlığa uluslararası sözleşmeler uygulanması gerektiğini, davacının davasını kısmi dava mı belirsiz alacak davası olarak mı açtığını belirtmesi gerektiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, müvekkili şirketin taşıyıcı olmadığını, taşıma işleri komisyoncusu olduğunu, taşımanın Katar Havayolları tarafından yapılmış olduğunu, davanın onlara açılması gerektiğini, davanın Katar Havayollarına ihbarını talep ettiklerini, taşıyıcının sadece gerçek zarardan sorumlu olduğunu, davacının uğradığı iddia ettiği zararı ispatlaması gerektiğini, Montreal Konvansiyonu 22. Maddeye göre sınırlı sorumluluk halinin mevcut olduğunu, müvekkilinin Montreal Konvansiyonu 19. Maddeye göre gecikmeden sorumluluğu olmadığını, davacının eksik harcı tamamlamasına aksi takdirde davanın usulden reddini, haksız ve mesnetsiz davanın reddini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Tanığı ... ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/333 · K. 2024/997

24 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/524 · K. 2024/681

23 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/511 · K. 2023/572

1 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/49 · K. 2024/256

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/72 · K. 2024/222

29 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/430 · K. 2024/745

15 Kasım 2024