Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/72 · K. 2024/222
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/72 K. 2024/222

E. 2023/72K. 2024/22229 Mart 2024
tazminatmanevi tazminathak düşürücü süreistinaf yolumaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatmaddi zararzamanaşımı itirazıihtirazi kayıtihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Alacak (Uluslarası Hava Taşımacılığından Kaynaklı) DAVA TARİHİ :20/01/2023 KARAR TARİHİ :25/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Uluslarası Hava Taşımacılığından Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Ltd. Şti ile dava dışı ... isimli firmanın et ihracı konusunda anlaşmaya vardığını, ... Ülkesine genel kargo ile et yükü hava taşımacılığı yoluyla gönderileceğini, yükün taşınması için de komisyoncusu ... Ltd. Şti ile anlaşma yaptığını, Komisyoncu şirket ile davalı ...Tic. A.Ş arasında bu yükün ...'dan ... taşıması konusunda anlaşmaya varıldığını ve taşıma ücretinin davalı şirkete ödendiğini, tüm sertifikaları eksiksiz olan yükün davalı şirketin anlaştığı ve teslim e dilmesi talimatını verdiği Silkway havayollarına 04/03/2022 tarihinde teslim edildiğini ancak yükün teslim yeri olan ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/49 Esas KARAR NO : 2024/256

DAVA :Alacak (Uluslarası Hava Taşımacılığından Kaynaklı) DAVA TARİHİ :20/01/2023 KARAR TARİHİ :25/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Uluslarası Hava Taşımacılığından Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Ltd. Şti ile dava dışı ... isimli firmanın et ihracı konusunda anlaşmaya vardığını, ... Ülkesine genel kargo ile et yükü hava taşımacılığı yoluyla gönderileceğini, yükün taşınması için de komisyoncusu ... Ltd. Şti ile anlaşma yaptığını, Komisyoncu şirket ile davalı ...Tic. A.Ş arasında bu yükün ...'dan ... taşıması konusunda anlaşmaya varıldığını ve taşıma ücretinin davalı şirkete ödendiğini, tüm sertifikaları eksiksiz olan yükün davalı şirketin anlaştığı ve teslim e dilmesi talimatını verdiği Silkway havayollarına 04/03/2022 tarihinde teslim edildiğini ancak yükün teslim yeri olan ... havalimanı gümrüğünde muayene memuru tarafından etlerin bozulmuş olduğunun tespit edildiği ve etlerin imha edildiğini, bu olay nedeniyle müvekkilinin gelir kaybı ve maddi zararlarının oluştuğunu, taraflar arasında arabuluculuk sürecinin başlatıldığını ancak tarafların anlaşmaya varamadığını, davalı şirket ile hava taşımacılığı yoluyla genel kargonun et yükünün taşınması konusunda yapılan yazışmalarda havayolunun eksi derecede dolaplara koyabileceği ve +2/+8 derecede kararma olmayacağı taahhüdünü verdiğini, etlerin yükün aktarma havalimanında ...'de 8 gün bekletildiği ve uygun ortamda muhafaza edilmemesi nedeniyle etlerin bozulduğunun anlaşıldığını, yükün teslim yeri olan ... Havalimanı gümrüğünde muayene memuru tarafından yapılan kontrollerde etlerin bozulmuş olduğunun tespit edildiğini ve imha edildiğini, alacaklarının tam ve kesin olarak belirlenmesinden sonra artırılması hakları saklı kalmak kaydıyla 18.000,00 USD, 3.701,50 ... Dinarı, 4.831,00 USD ve 8.115,00-TL maddi tazminatların, ayrıca ticari itibar kaybı vs. Nedeniyle 10.000,00-TL manevi tazminatın, zararların oluştuğu tarihten itibaren her biri için ayrı ayrı işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, müvekkilinin zararlarının yüklü miktarda olması ve davalıların mal kaçırma konusunda kuvvetli şüphe bulunması nedeniyle davalı üzerine kayıtlı malvarlıklarına ivedilikle teminatsız ihtiyati tedbir konulmasına ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafına yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Tic. A.Ş vekili tarafından sunulan 07/03/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının zarar istemine ilişkin hak düşürücü sürenin geçtiğini, taleplerinin hak düşürücü süre geçtikten sonra ileri sürüldüğünden davanın usulden reddine karar verilmesinin gerektiğini, derdest davanın belirsiz alacak davası şeklinde ikame edilmesinin mümkün olmadığını, davacı tarafından dava konusu alacağa kamu bankalarının o yabancı para birimi için bir yıllık mevduata uygula...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 917

A) Taşıma komisyonculuğu sözleşmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/49 · K. 2024/256

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/524 · K. 2024/681

23 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/511 · K. 2023/572

1 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/703 · K. 2022/573

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/57 · K. 2024/490

12 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/340 · K. 2024/731

6 Kasım 2024