Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı ... A.Ş. arasında akdedilen 06.09.2019 tarihli kredi sözleşmeleri gereğince borçlu firmaya krediler kullandırıldığını, kullandırılan kredilere ilişkin geri ödemelerin zamanında yapılmaması üzerine ... 17. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek borçlunun hesaplarının 05.11.2020 tarihi itibarıyla 833.153,01-TL nakit ve 95.675,00 TL gayrinakit alacak tutarı üzerinden kat edildiğini, davalı tarafından, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile açılan konkordatonun tasdiki davası dosyasından verilen 14.06.2022 tarihli karar ile konkordatonun tasdikine karar verildiğini, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasına gerek geçici mühlet tarihi olan...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/373 Esas KARAR NO : 2024/719
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 06/06/2023 KARAR TARİHİ : 14/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı ... A.Ş. arasında akdedilen 06.09.2019 tarihli kredi sözleşmeleri gereğince borçlu firmaya krediler kullandırıldığını, kullandırılan kredilere ilişkin geri ödemelerin zamanında yapılmaması üzerine ... 17. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek borçlunun hesaplarının 05.11.2020 tarihi itibarıyla 833.153,01-TL nakit ve 95.675,00 TL gayrinakit alacak tutarı üzerinden kat edildiğini, davalı tarafından, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile açılan konkordatonun tasdiki davası dosyasından verilen 14.06.2022 tarihli karar ile konkordatonun tasdikine karar verildiğini, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasına gerek geçici mühlet tarihi olan 30.10.2020 itibariyle gerekse kesin mühlet tarihi olan 19.03.2021 tarihi itibariyle müvekkili bankanın alacağının bildirildiğini, 30.10.2020 geçici mühlet tarihi itibariyle; 471.983 TL asıl alacak (nakdi kredilerden), 26.810 TL faiz, 16.636 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 515.429 TL alacağın konkordato komiserliğine bildirildiğini, işbu alacağın 564.465,30TL'lik kısmının kabul edildiğini, bakiye 515.429 TL alacağın kabul edilmediğini, İİK m.294 gereğince kesin mühlet tarihine kadar faiz işletilmesi gerektiğinden kesin mühlet kararının verildiği 19.03.2021 tarihi itibariyle, 471.983 TL anapara, 26.810 TL işlemiş temerrüt faizi ve 16.636 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 515.429 TL alacakları bulunduğunu öne sürerek İİK m.308 kapsamında bu alacağın tamamının konkordato ödeme projesi kapsamında müvekkili bankaya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili ise mahkemenize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı bankanın iddia ve itirazları konkordato yargılaması kapsamında detaylı şekilde incelenerek reddedildiğini, müvekkili şirkete ait konkordato dosyasının ve içeriğindeki kapsamlı raporların incelenmesi neticesinde davacı bankanın konkordato nisabına katılmayan alacak taleplerinin hangi sebeplere dayalı olarak reddedildiğinin sarih bir şekilde ortaya çıkacağını, davacı bankanın da aralarında bulunduğu muteriz bankaların tasdik edilen konkordato projesine yönelik itirazlarının hukuksal bir dayanağı bulunmadığını, söz konusu dosyadan alınan 02.08.2022 tarihli bilirkişi raporunda davacının bankanın alacağı net ve kesin bir şekilde hesap edildiğini ve yapılan bu hesabın ilk derece mahkemesi tarafından da uygun bulunarak 852.394,93 TL olarak konkordato nisabına eklendiğini, bu doğrultuda müvekkili şirket tarafından ödeme planına uygun olarak davacı bankaya ödeme yapılmaya başlandığını, davacı banka tarafından dava konusu edilen ve geçici mühlet tarihi ola...