DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 21/11/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.10.2012 günü saat 18.15 sıralarında davalı ... adına kayıtlı, davalı sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı otobüs ile Üsküdar Kısıklı istikametinden ... Caddesi ile ... Caddesinin kesiştiği yerde müvekkilinin kullanmakta olduğu ... plaka sayılı motosikletin çarpışarak motosikletin devrilmesine, müvekkilinin yere düşerek yaralanmasına neden olduğunu, kazaya neden olan... plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMSS ile sigortalandığını, müvekkilinde efor kaybı oluştuğunu belirterek efor kaybı ve çalışılamayan süreden kaynaklanan zararlar için tüm davalılardan şimdilik 20.000-TL maddi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2024/1070 KARAR NO: 2024/1961 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 14/02/2023 NUMARASI: 2014/1673 Esas - 2023/119 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 21/11/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.10.2012 günü saat 18.15 sıralarında davalı ... adına kayıtlı, davalı sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı otobüs ile Üsküdar Kısıklı istikametinden ... Caddesi ile ... Caddesinin kesiştiği yerde müvekkilinin kullanmakta olduğu ... plaka sayılı motosikletin çarpışarak motosikletin devrilmesine, müvekkilinin yere düşerek yaralanmasına neden olduğunu, kazaya neden olan... plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMSS ile sigortalandığını, müvekkilinde efor kaybı oluştuğunu belirterek efor kaybı ve çalışılamayan süreden kaynaklanan zararlar için tüm davalılardan şimdilik 20.000-TL maddi tazminatın, davalı ... hariç olmak üzere diğer davalılardan 20.0000-TL manevi tazminatın ticari faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. (... Sigorta A.Ş.) vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazanın 08.10.2012 tarihinde meydana geldiğini ve bu tarih itibari ile de davacı tarafından zararın bilindiğini, bu nedenle davacının tazminat talebinin zamanaşımına uğramış olması nedeniyle davanın reddi gerektiğini, kazanın oluşumunda müvekkili şirket sigortalısının kusurlu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... davaya cevap vermemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "1-Maddi tazminat talebi yönünden konusuz kaldığı anlaşıldığından konusuz kalan maddi tazminat hakkında karar verilmesine yer olmadığına,2-Davacının davalılar ... ve ...'ten manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, davacı için 7.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 08/10/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılar ... ve ...'ten tahsili ile davacıya verilmesine; fazlaya ilişkin kısmın reddine " karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili, davalılar ... ile ... istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkili ... lehine hükmolunan manevi tazminat miktarının son derece düşük olduğu, uğranılan manevi zararı gidermekten çok uzakta kaldığı hususunun açıkça anlaşılacağını, hükmolunan manevi tazminata da ticari faiz işletilmesi gerektiğini, yargılama harç ve giderlerinin eksik hesaplandığını belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur.Davalılar ... ile ... istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacının kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davacının kendisinin aracına çarptığını, motorcuyu hastaneye götürdüğünü, ted...