------- maddesine göre ----- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ------asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA:Davacı vekili; ------ uyguladığı gümrük tarifesini arttırması sonrasında, ------ üretim yapan birçok firmanın üretim tesislerini başka yerlere kaydırdığı, bu firmalardan biri olan ------ firmasının da üretimini ------ kaydırmak için davacıyla görüşmeler yaptığı, davacı şirket yetkilisi --------- ilgili tüm piyasa aktörlerini iyi tanıyor olması nedeniyle bu birlikteliğin kurulduğu, taraflar arasında 01.09.2018 tarihinde bir sözleşme akdedildiği, bu sözleşme uyarınca ------ şirketinin ----- kaynaklı yeni bir tedarik zinciri kurulması için anlaşmaya varıldığı, sözleşmeye göre davacının --- ------ üretim yapabilecek işletmelerle anlaşarak, onlara gerekli ----aktarımını sağlayarak üretim yaptıracağı...
T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/200 Esas KARAR NO:2024/863 DAVA: Tespit DAVA TARİHİ: 23/06/2020 KARAR TARİHİ: 21/11/2024
------- maddesine göre ----- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ------asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA:Davacı vekili; ------ uyguladığı gümrük tarifesini arttırması sonrasında, ------ üretim yapan birçok firmanın üretim tesislerini başka yerlere kaydırdığı, bu firmalardan biri olan ------ firmasının da üretimini ------ kaydırmak için davacıyla görüşmeler yaptığı, davacı şirket yetkilisi --------- ilgili tüm piyasa aktörlerini iyi tanıyor olması nedeniyle bu birlikteliğin kurulduğu, taraflar arasında 01.09.2018 tarihinde bir sözleşme akdedildiği, bu sözleşme uyarınca ------ şirketinin ----- kaynaklı yeni bir tedarik zinciri kurulması için anlaşmaya varıldığı, sözleşmeye göre davacının --- ------ üretim yapabilecek işletmelerle anlaşarak, onlara gerekli ----aktarımını sağlayarak üretim yaptıracağı ve ürünleri kendi ad ve hesabına yaptıktan sonra üzerine kâr koyarak ----- firmasına satacağı, davalı şirketin de bu -------- üretim yapacak şirketlerden biri olduğu, davacı ile davalı arasında ------tarihli ifşa etmeme, aldatmama ve gizlilik sözleşmesi başlıklı ------- dilinde bir sözleşme akdedildiği, davacının faaliyetleri neticesinde davalı şirket tarafında yapılan üretimin dava dışı ----- standartlarına uygun hale getirildiği, ----- ayında dava dışı ---tarafından davacıya 15 bin adet fren kampanası için 671.091,21 USD bedelinde ilk siparişin geçildiği, davacı tarafından siparişin davalı şirkete 630.000 USD olarak iletildiği, böylece bu sevkiyattan davacının kazancının 41.000 USD olduğunun da anlaşılacağı, ancak bundan sonra davalı ile dava dışı----- firmasının davacıyı aradan çıkartarak ticari faaliyetlerine devam ettiği, bu eylemin TTK m. 55/1-b uyarınca haksız rekabet teşkil ettiği ileri sürülerek haksız rekabetin tespiti, men'i ve ilanını talep etmiştir.
ll. CEVAP:Davalı vekili; taraflar arasında rekabet ilişkisinin bulunmadığı, davalının ayartma eyleminde bulunmadığı, dava dışı ---------tarafından sonlandırılan ticari ilişkinin davalıdan kaynaklanmadığı, davalının ortaklığın sona ermesi nedeniyle ciddi zarara uğradığı, davacı iddiaları aksine ihracat gerçekleştirilmediği, davacının dava dışı ------ firmasının temsilcisi olduğuna yönelik bilginin dosya kapsamında yer almadığı, davalının faturayı bizzat -------- firması adına kestiği, taraflar arasındaki ifşa etmeme, aldatmama ve gizlilik sözleşmesine aykırı bir eylemin mevcut olmadığı, tarafların farklı alanlarda faaliyet göstermekte oldukları için rekabet etmelerinin de mümkün olmadığı, davacı ile dava dışı-----firmasının yetkilileri tarafından davalının çalışma alanında incelemelerde bulunulduğu, bu süreçte ciddi masraflara katlandığı, sürecin sona ermesi nedeniyle davalının da zarara uğradığı, dava dışı ---- firmasına herhangi bir ihracatın yapılmadığı, ...