Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/8 · K. 2024/218
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/8 K. 2024/218

E. 2024/8K. 2024/21821 Kasım 2024
haksız rekabetmaddi tazminattazminatzarar tazminitedbir kararıistinaf yoluhaksız eylemihtiyati tedbirbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait tescilli ... markası ile benzer olan ... markasının kapsadığı mal veya hizmetlerle ayna mal ve hizmetleri kapsayan ... markasının faaliyet gösterdiğini, müvekkili tarafından ... 48. Noterliği aracılığı ile davalıya haksız eylemlerine son vermesi gerektiğine ilişkin ihtarname keşide edildiğini, davalının ise ihtarnameye herhangi bir cevap vermediğini, müvekkilin çalışmakta olduğu içerik üreticilerine ... markası ile bağlantılı olduğunu, yeni markalarının ... olduğunu söyleyerek satış ve pazarlamaya devam ettiklerini, bu sebeple müvekkilin satışlarının engellendiğini, maddi ve manevi zarara uğradığını, müvekkilinin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde 31.sınıfta tescilli olan 02/05/2020 tarihli ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/8 ESAS KARAR NO : 2024/218

DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 10/01/2024 KARAR TARİHİ : 21/11/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait tescilli ... markası ile benzer olan ... markasının kapsadığı mal veya hizmetlerle ayna mal ve hizmetleri kapsayan ... markasının faaliyet gösterdiğini, müvekkili tarafından ... 48. Noterliği aracılığı ile davalıya haksız eylemlerine son vermesi gerektiğine ilişkin ihtarname keşide edildiğini, davalının ise ihtarnameye herhangi bir cevap vermediğini, müvekkilin çalışmakta olduğu içerik üreticilerine ... markası ile bağlantılı olduğunu, yeni markalarının ... olduğunu söyleyerek satış ve pazarlamaya devam ettiklerini, bu sebeple müvekkilin satışlarının engellendiğini, maddi ve manevi zarara uğradığını, müvekkilinin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde 31.sınıfta tescilli olan 02/05/2020 tarihli ... tescil numaralı ... markasının, ...sınıfta tescilli olan 24/08/2021 tarihli ... tescilli numaralı ... markasının ...sınıflarda tescilli olan ... tarihli ... tescil numaralı ... markasının sahibi olduğunu, davalının ise ....sınıflarda tescilli olan 23/08/2022 tarihli ... başvuru numaralı ... markasının sahibi olduğunu, ... ve ... markasının hem renk hem de okunuş açısından birbiriyle benzer olduğunu, bunun marka hakkına tecavüz yarattığını, davalı yanın müvekkili markanın ürünlerinde kullandığı renkleri kullandığını, ... markasında... harfinin tam sol yanında bulunan iki yana , alta ve üste doğru uzayan işaretin ise markanın tali unsuru olduğunu, ... markasında da ... harfinin tam yanında iki yana , alta ve üste doğru uzayan bir işaret bulunduğunu, bu işaretin yine ... markasının ilişkilendirilmesi amacıyla kırmızı renkte yapıldığını, ambalajdaki kırmızı renginin birebir aynı tonda olduğunu, bu iki markanın birbirinin yerine ikame edilebileceğini ve hedef tüketici kitlesinin aynı olduğunu, davalının tüketicilere ... ile bağlantılı olduklarını , yeni markalarının ... olduklarını beyan ettiğini, haksız rekabet teşkil eden eylemlerinde bulunduğunu, tüketicilere "daha önce sizinle ... olarak çalışmıştık, bu bizim yeni markamız" şeklinde beyan ettiklerini, ..., ... üyelerinden bir tüketiciye Eylül ayında ... ve ... ürünlerini birlikte gönderdiğini, bunun üzerine ... tüm ürünleri ... ürünü zannederek sosyal medyada yaptığı paylaşımda ... markasına teşekkür ettiğini, tüketicinin her iki markayı da birbirinden ayırt edemediklerini, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakkının saklı kalması kaydıyla , davanın açıldığı tarihte alacağın tam ve kesin olarak belirlenmesinin müvekkilinden beklenemeyeceği ve bunun olanaksız olması nedeniyle alacak değerinin tam ve kesin olarak belirlendiği aşamada arttırılmak üzere davanın kabulünü, davalının hukuka aykırı üretim ve satışının engellenmesi suret...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 155

(1) Marka, patent veya tasarım hakkı sahibi, kendi hakkından daha

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 2

(1) Bu Kanunun uygulanmasında;

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/201 · K. 2024/213

19 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/155 · K. 2024/217

19 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/235 · K. 2024/214

19 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/403 · K. 2024/216

19 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/227 · K. 2024/215

19 Kasım 2024