DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/11/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ..., ..., ..., ... v.s. markalar ile boya ısı yalıtım malzemeleri üreticisi olduğunu, müvekkili şirketin toptancı bayisi davalı borçlu ile girdiği ticari faaliyet kapsamında sattığı ürünlerin bedelinin ödenmesini temin üzere borçlu tarafından müvekkili şirket lehine ipotek tesis edildiğini, davalı borçlunun, müvekkili şirketten almış olduğu malların ödemelerini yapmaması üzerine, müvekkili şirketin cari hesaplarında oluşan ve yaklaşık olarak 107.721,70 TL miktarındaki alacağın ödenmesi aksi takdirde borcun teminatını teşkil etmek üzere verilen ipoteğin paraya çevrileceği ihtarını...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/828 Esas KARAR NO: 2024/1834 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2018/965 Esas- 2021/931 Karar TARİH: 21/12/2021 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/11/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ..., ..., ..., ... v.s. markalar ile boya ısı yalıtım malzemeleri üreticisi olduğunu, müvekkili şirketin toptancı bayisi davalı borçlu ile girdiği ticari faaliyet kapsamında sattığı ürünlerin bedelinin ödenmesini temin üzere borçlu tarafından müvekkili şirket lehine ipotek tesis edildiğini, davalı borçlunun, müvekkili şirketten almış olduğu malların ödemelerini yapmaması üzerine, müvekkili şirketin cari hesaplarında oluşan ve yaklaşık olarak 107.721,70 TL miktarındaki alacağın ödenmesi aksi takdirde borcun teminatını teşkil etmek üzere verilen ipoteğin paraya çevrileceği ihtarını içeren Beyoğlu ... Noterliği'nin ... yevmiye nolu 6 Haziran 2018 tarihli bir muacceliyet ihbarnamesi gönderildiğini ancak davalı/borçlu taraf bu ihtarnameye rağmen borcunu ödemeyince, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı ipotek borçlusunun, bu sefer de yapılan icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, davalının bu itirazlarının iptali, takibin devamı ve ipotekli taşınmazın satışının yapılabilmesi için huzurdaki davayı açma zarureti hasıl olduğunu, davalı borçlunun borca itiraz dilekçesinde Alınan malzemeler karşılığında, müşteri senetleri, kredi kartı ve nakit ödemeler yapılmıştır. ... müşteri senetlerini aldığı halde müvekkile malzeme vermeyi durdurmuştur. şeklinde beyanda bulunduğunu, davalı borçlunun bu beyanlarının gerçek dışı olduğunu, şöyle ki; müvekkili şirketin bayisi konumundaki borçlu ...'un müvekkili şirketten almış olduğu ürünlerin karşılığı olarak verdiği senetler vadeleri geldiğinde ödenmemiş olduğundan icra takibine konu olduğunu ancak icra dosyalarının tahsili kabil olmadığından dosyaların semeresiz kaldığını, hal böyleyken alacağını tahsil edemeyeceğini anlayan müvekkili şirketin, borçlu bayisinden doğmuş ve doğacak alacaklarının teminatı olarak almış olduğu ipoteği paraya çevirme yoluna başvurduğunu, borçlunun ayrıca Aldığı malzemelerin karşılığını büyük oranda ödediğini, İpotek konusu ev üzerindeki hacizlerden dolayı kendisine malzeme verilmediğini ve malzeme verilmemesi sonucu işlerinin yarım kaldığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümleri kapsamında ipotek konusu ev üzerinde haciz bulunması halinde malzeme verilmeyeceğine dair bir hükmün bulunmadığı şeklinde afaki beyanlarda bulunduğunu, borçlunun bu beyan ve itirazlarını...