DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 11/06/2021 KARAR TARİHİ: 21/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 06.04.2018 günü saat 19.05 sıralarında --------- --------- Mah. --------- Sok. No:---------- sayılı yer önünde sürücü -------- isimli şahsın sevk ve idaresindeki ---------- plaka sayılı araç ile müvekkili -----------isimli şahsın sevk ve idaresindeki ----------- plaka sayılı aracın (motosiklet) çarpışması sonucu çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda sürücü ---------- 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanun'un 52/1-a ve 52/1- b md. ile Yönetmeliğin 101. Maddesinde açıklanan kuralını ihlal ettiğinden kusurlu bulunduğunu, müvekkili...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/50 Esas KARAR NO: 2024/848 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 11/06/2021 KARAR TARİHİ: 21/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 06.04.2018 günü saat 19.05 sıralarında --------- --------- Mah. --------- Sok. No:---------- sayılı yer önünde sürücü -------- isimli şahsın sevk ve idaresindeki ---------- plaka sayılı araç ile müvekkili -----------isimli şahsın sevk ve idaresindeki ----------- plaka sayılı aracın (motosiklet) çarpışması sonucu çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda sürücü ---------- 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanun'un 52/1-a ve 52/1- b md. ile Yönetmeliğin 101. Maddesinde açıklanan kuralını ihlal ettiğinden kusurlu bulunduğunu, müvekkili ---------- söz konusu kazada yaralandığını ve -------- Hastanesi ile ---------- Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, müvekkilinde dava konusu kaza dolayısıyla bel, omuz ve bacakta kırık ve platin olduğunu, bu olay neticesinde ----------- Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ---------- numaralı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, ----------- sayılı kararı ile "Kovuşturmaya Yer Olmadığına" dair karar verildiğini, kazaya sebebiyet veren --------- plaka sayılı aracın, davalı ---------Ş.'nin Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde, oluşan maddi zararın başvurulan --------Ş. tarafından karşılanması amacıyla sigorta şirketine 07.07.2020 tarihinde başvurulduğunu ve ödeme yapılması için gerekli tüm evraklar kuruma teslim edildiğini, davalı sigorta şirketine 15 gün içerisinde cevap verilmediği takdirde dava yoluna başvurulacağı başvuru dilekçesinde ihtaren bildirildiğini ancak ---------Ş. tarafından talebi karşılayacak nitelikte bir cevap gelmediğini, bu sebeplerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla; 5.800,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00-TL geçici bakıcı masrafı ve 100,00 TL sürekli bakıcı masrafı, olmak üzere toplam 6.100,00 TL tazminatın davalı ----------Ş.'den başvuru tarihi olan 07/07/2020 itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davanın haksız fiilden doğan zarara ilişkin tazminat talepli olduğunu, işbu davanın hasarın meydana geldiği yerde, haksız fiilden zarar gören davacının yerleşim yerinde veya müvekkil şirketin merkezinin bulunduğu ---------- mahkemelerden birinde açılması gerekmekte olduğunu, davacı HMK'da yetkili olarak belirtilen mahkemelerin hiçbirinde davasını ikame etmediğini, davanın --------- Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, bu nedenle yetk...